Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 2 сентября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием истца Лапшиной Е.В., представителя ответчика комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя-Беляева С.И., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лапшина Е.В. к комитету архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, установил: Лапшина Е.В. обратилась в суд с иском к комитету архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просит сохранить <адрес обезличен> Б, площадью 35,1 кв.м. в переустроенном состоянии. В обоснование своих требований истец указала, что она является нанимателем однокомнатной <адрес обезличен> Б <адрес обезличен>, общей площадью 35,1 кв.м. Данная квартира передана ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>. Наймодателем является администрация <адрес обезличен>. В квартире была выполнена перепланировка, в соответствии с которой изменилось назначение помещения <номер обезличен> из жилой комнаты в кухню. После переустройства, общая площадь квартиры не изменилась. Согласно технического заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> Б в <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном состоянии. На основании изложенного, просит сохранить <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>Б, общей площадью 35,1 кв.м. в переустроенном состоянии. В судебном заседании истец Лапшина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика комитета архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> – Беляев С.И., действующий на основании доверенности просил вынести решение на усмотрение суда. В судебное заседание представитель третьего лица МУП Архитектурно-строительного заказа <адрес обезличен> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес обезличен> Новиков С.Л., действующий на основании доверенности не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Лапшина Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> Лапшина Е.В. была передана <адрес обезличен> Б <адрес обезличен> в бессрочное владение и пользование. В данной квартире истцом была выполнена перепланировка. Согласно техническому заключению <номер обезличен> по обследованию объекта недвижимости: переустройством было выполнено изменение назначения помещения из жилой комнаты в кухню пом. <номер обезличен>. При переустройстве выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж газовой плиты в коридоре пом. <номер обезличен> и установка ее в кухню пом. <номер обезличен> с подключением к сетям газоснабжения; демонтаж водонагревательной колонки в ванной комнате пом. <номер обезличен> и установка ее в кухне пом. <номер обезличен> с подключением к сетям водоснабжения и газоснабжения; установка мойки в кухне пом. <номер обезличен> с подключением к сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. Согласно выводам данного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при переустройстве <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен> Б в <адрес обезличен> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что <адрес обезличен> б в <адрес обезличен> может быть сохранена в переустроенном виде. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лапшина Е.В. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес обезличен> Б в <адрес обезличен>, общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м. в переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение десяти дней, со дня его вынесения. Судья М.Л. Дробина