Дело 2-2360/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишура Г.М. к Кононову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мишура Г.М. обратился в суд с иском к Кононову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оценке ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> водитель Кононов В.А., управляющий автомобилем ВАЗ 21101, регистрационный знак <номер обезличен>, совершил ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 212140 р/з <номер обезличен>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кононова В.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Для определения действительной стоимости ущерба истец обратился в ООО «АВТОРИТЕТ» к судебному эксперту Закотянскому О.Ю., который является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В соответствии с отчетом <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия истец длительное время был лишен возможности пользоваться своей машиной. В связи с шоковым состоянием после аварии истец испытывал нравственные и физические страдания, считает что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размеры которого он оценивает в <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако ответчик отказывается возместить вред, а его ответственность как виновника надлежащим образом не застрахована по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, и понес расходы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истице исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии суду не представлял, как следует из телеграммы от <дата обезличена> члены семьи Кононова В.А. от приема телеграммы отказались. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Оценив собранные по делу сведения о способах и количестве направленных ответчику извещений о времени и месте судебных заседаний, суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и уклоняется от получения судебных повесток и от явки в суд. Причину неявки ответчика суд признает неуважительной и, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> и Р Люксембург произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие водителя Кононов В.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21101, регистрационный знак <номер обезличен>, и водителя Мишура М.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 212140 р/з <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кононова В.А. Виновность ответчика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д.11). Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. Ответчик лишен водительских прав, в связи с чем, его гражданская ответственность надлежащим образом не застрахована по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «АВТОРИТЕТ» к оценщику Закотянскому О.Ю. В соответствии с отчетом <номер обезличен>-ОУ от <дата обезличена>, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – утрата товарной стоимости. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты>. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что автомобиль истца был поврежден в результате столкновения с автомобилем ответчика. Именно данное обстоятельство находится в причинно-следственной связи с причинением вреда, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления последствий в виде повреждения имущества истца послужили виновные действия водителя. То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, не опровергает выводов суда о виновных действиях ответчика, которые привели к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, бремя доказывания своей невиновности, по общему правилу, вытекающему из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лежит на причинителе вреда. Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено. Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ООО «Авторитет», оценщиком Закотянским О.Ю., представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ – моральный вред это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, таким образом, по смыслу указанной статьи, моральный вред подлежит компенсации в случае причинения истцу неимущественного вреда. Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, т.к. суду не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо прав которые посягали бы на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Таким образом, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мишура Г.М. - удовлетворить частично. Взыскать с Кононова В.А. в пользу Мишура Г.М. возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере <данные изъяты> Взыскать с Кононова В.А. в пользу Мишура Г.М. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с Кононова В.А. в пользу Мишура Г.М. расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кононова В.А. в пользу Мишура Г.М. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя. Судья Е.Н. Подзолко