Дело 2-2914/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Д.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Григорян Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; - расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истица указала, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечение <адрес обезличен> произошло ДТП с участием, а/м «ВА3217030» г/з <номер обезличен> под управлением Г.Г. и а/м «ЛАДА 217030» <номер обезличен> под управлением Б.Д.. В результате ДТП автомобилю «ЛАДА 217030» был причинен ущерб. На основании постановления и протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>, виновным в ДТП был признан водитель Г.Г. . На момент ДТП гражданская ответственность Г.Г. , была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.. На расчетный счет истицы была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, которую истица считает заниженной. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>, за производство оценки истица оплатила <номер обезличен> Также истица была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> Истица Григорян Д.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истицы в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании представитель истицы Воронцов В.Н. по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль «ЛАДА 217030» <номер обезличен>. <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечение <адрес обезличен> произошло ДТП с участием, а/м «ВА3217030» г/з <номер обезличен> под управлением Г.Г. и а/м «ЛАДА 217030» <номер обезличен> под управлением Б.Д.. В результате ДТП автомобилю истицы был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Г.Г. , что подтверждается справкой об дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> и протоком об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8-10). Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. На момент ДТП гражданская ответственность Г.Г. , была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на расчетный счет истицы была перечислена сумма в размере <номер обезличен>. Согласно заключения <номер обезличен> (доп. осмотр) от <дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства ООО «АВТОН/КОНСАЛТИНГ ПЛЮС», выполненного инженером–автоэкспертом В.А., стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой суммы, истица обратилась к ИП Шахмалов С.Е., согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 217030» г/з <номер обезличен> (с учетом стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>., за производство оценки истица оплатила <данные изъяты> При сравнении отчёта и заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Шахмалов Е.С., представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в пользу истицы подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>., а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорян Д.Р. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорян Д.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорян Д.Р. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорян Д.Р. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорян Д.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорян Д.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011г. Судья Подзолко Е.Н.