Дело 2-2732/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил технические повреждения Митцубиси Паджеро регистрационный номер <номер обезличен>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серии <номер обезличен> в страховой компании 000 «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого <дата обезличена> ему была перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Данная сумма страхового возмещения является недостаточной для полного восстановления т/с Митцубиси Паджеро, регистрационный номер <номер обезличен>, в связи с чем, он обратился к независимому эксперту - оценщику для осмотра поврежденного транспортного средства и получения заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета №ИП 2011-014 от <дата обезличена> оценщика ИП Карташевская Я.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Таким образом, недостающая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Драновская К.В. по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Ковтун В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ш.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности М.Т., и водителя Смирнова В.В., управлявшим автомобилем Митцубиси Паджеро, <номер обезличен> принадлежащим ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ш.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. Гражданская ответственность водителя Ш.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Карташевская Я.А., согласно отчета №ИП 2011-014 от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты>. Таким образом, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Карташевская Я.А., и представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирнова В.В. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011г.