РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Куриловой Л.А., с участием: представителя истца Божко С.С., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>; представителя ответчика Ковтун В.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черкашина ФИО8 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Установил: Черкашин А.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 28 июня 2010 года на 441 км. автодороги Кавказ на территории Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Хавцукова ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Черкашина ФИО10. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Черкашину А.Д., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Хавцуковым Р.Б. нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Хавцукова Р.Б. застрахована в ОАО СК «РОСНО», согласно страхового полиса ВВВ <номер обезличен>. Гражданская ответственность водителя Черкашина А.Д., застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ВВВ <номер обезличен>. 20 октября 2010 года, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к своему страховщику (ООО «Росгосстрах»), с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков. Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и 03 ноября 2010 года, была произведена выплата страхового возмещения в сумме <номер обезличен> коп., что подтверждается копией акта о страховом случае. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Скубицкий В.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <номер обезличен> руб. Следовательно невыплаченная часть страхового возмещения составляет <номер обезличен> руб. 69 коп., которая вычисляется следующим образом: <номер обезличен> руб. (стоимость восстановительного ремонта) — <номер обезличен> коп. (выплаченная часть страхового возмещения). Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из анализа статей 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ следует, что страховщик уплачивает потерпевшему неустойку за неисполнение обязанности по возмещению страховой суммы. Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <номер обезличен> На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрох» в пользу Черкашина А.Д. невыплаченную часть страхового возмещение в размере <номер обезличен> коп., 2) Взыскать с ООО «Росгосстрох» в пользу Черкашина А.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <номер обезличен> коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> руб., из которых <номер обезличен> руб. оплата услуг оценщика + <номер обезличен> руб. комиссия банка за перечисление денежных средств, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <номер обезличен> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб., из которых <номер обезличен> руб. оплата услуг представителя + <номер обезличен> руб. комиссия банка за перечисление денежных средств. В настоящем судебном заседании представитель истца Черкашина А.Д. – Божко С.С. отказался от части исковых требований, а именно о взыскании с ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал в пользу истца неустойку на день вынесения решения суда в размере <номер обезличен> коп., о чем вынесено отдельное определение суда. В судебное заседание истец Черкашин А.Д. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя. Представитель истца Божко С.С. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Ковтун В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям того, что истцу Черкашину А.Д. выплачена сумма страхового возмещения на основании проведенной независимой оценки. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Черкашина А.Д. отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Черкашина А.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что Черкашину А.Д. на праве частной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 28 июня 2010года, на 441 км. автодороги Кавказ на территории Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Хавцукова ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Черкашина ФИО12. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получило технические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, образовались технические повреждения. Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД ОВД по Чегемскому району КБР было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Хавцукова Р.Б., действия которого не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ. Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на поврежденное имущество – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются. В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем. На основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс», ответчиком ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, произведена выплата по неоспоримой части в размере <номер обезличен> коп. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП Скубицкий В.Г. с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты. Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного ИП Скубицкий В.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей составила <номер обезличен> руб. ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае перечислив истцу неоспоримую часть страховой выплаты в размере <номер обезличен> коп., произвела недоплату в размере <номер обезличен> коп. Истец обращался к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства. Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) <номер обезличен> от <дата обезличена> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила <номер обезличен> коп. (с учетом износа деталей и скидок), является заниженной. Кроме того, данный акт не содержит оснований и расчета назначенной к выплате денежной суммы в размере <номер обезличен> коп. В тоже время Заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного ИП Скубицкий В.Г., согласно выводов которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа заменяемых запасных частей) транспортного средства составляет <номер обезличен> руб., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил. Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Черкашину А.Д.. страховую выплату в размере <номер обезличен> коп. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен> руб., из которых <номер обезличен> руб. – оплата услуг оценщика, <номер обезличен> руб. комиссия банка за перечисление денежных средств, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб., из которых <номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя, <номер обезличен> руб. – комиссия банка за перечисление денежных средств, суд считает возможным его удовлетворить частично, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, а также с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Черкашина А.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп., а также расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен> руб. Руководствуясь гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Черкашина ФИО13 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Черкашина ФИО14 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <номер обезличен> коп.; Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Черкашина ФИО15 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Черкашина ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Черкашина ФИО17 расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Черкашина ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней. Судья: О.Н. Уваров