РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хачировой Д.К., с участием: представителя истца Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>; представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лютова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, Установил: Лютов С.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2011г. на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь в районе 556 км. произошло ДТП с участием автотранспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Лютова С.Г. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Чурилова В.П. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб. На основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, виновным в ДТП был признан водитель Чурилов В.П. на момент ДТП гражданская ответственность Чурилова В.П. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». 15.02.2011г. истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» не произвел страховую выплату и направил в адрес Лютова С.Г. отказ. Тем самым нарушив правила об обязательном страховании и поэтому истец Лютов С.Г. вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила <номер обезличен> руб. за производство оценки истцом была оплачена сумма в размере <номер обезличен> руб. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал Лютову С.Г. причиненные убытки в предусмотренном Законом ОСАГО порядке, то есть с нарушением срока выплаты и значительном уменьшении её размера, истец Лютов С.Г. лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права, а также причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Лютова С.Г. страховое возмещение в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Лютова С.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Лютова С.Г. расходы по проведению независимой экспертизы в размере <номер обезличен> руб.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Лютова С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Лютова С.Г. расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> руб. В судебное заседание истец Лютов С.Г. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя. Представитель истца Воронцов В.Н. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Уколов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске Лютову С.Г. отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Лютова С.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что Лютову С.Г. на праве частной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес обезличен> (л.д. 12). 05 февраля 2011 года на 556 км. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь водитель Чурилов В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения. Согласно проведенной проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Чурилова В.П., действия которого не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ. Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на поврежденное имущество – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются. В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Согласно ответа ООО «Росгосстрах» (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), Лютову С.Г. было отказано в страховой выплате, по основаниям того, что страхователем Чуриловым В.П. не соблюден установленный порядок заключения договора страхования, договор подписан ненадлежащим лицом (л.д. 14). Не согласившись с отказом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза» с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты. Согласно Отчета № <номер обезличен> об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, выполненного оценщиком Алябьевым А.В., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) оцениваемого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет <номер обезличен>. По мнению суда, Отчет № <номер обезличен> об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда одного потерпевшего. Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что договор подписан не надлежащим лицом. Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о выплате страхового возмещения установлено. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Лютову С.Г. страховую выплату в размере <номер обезличен> руб. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 4 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <номер обезличен> руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере <номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб., суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края адвокатам рекомендовано руководствоваться указанными в решении ставками юридической помощи. Пунктом 2.1. данного решения указано, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от <номер обезличен> руб., при определении размера гонорара следует учитывать квалификацию и опыт адвоката, сложность работы, срочность и время её выполнения. Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, а также с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Лютова С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен> руб. Руководствуясь гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Лютова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Лютова ФИО11 сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Лютова ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Лютова ФИО13 расходы по проведению независимой экспертизы в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Лютова ФИО14 расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Лютова ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен>) руб.; Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней. Судья: О.Н. Уваров