Дело №2-2755/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Рудаков В. П., при секретаре Моновой Л.Н., с участием: представителя истца Невечеря Д.А., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя ответчика Мартыненко Ю.Н., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милек В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Милек В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43008 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120 рублей, сумму штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, 15 марта 2011 года на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года и справкой о ДТП от 15 марта 2011 года. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. Милек В.Н. 25 марта 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с пунктом 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество. Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 49326,96 рублей. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Милек В.Н. 17 июня 2011 года направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответ на которую до настоящего времени не получен. В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Сборик М.С. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>» от 25 июня 2011 года итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 92335,00 рублей. Таким образом, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 43008,04 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4120,00 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 20000 рублей. Также он был вынужден понести расходы на составление доверенности в размере 1100 рублей. Истец Милек В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Невечеря Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Мартыненко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что выплата страхового возмещения Милеку В.Н. была произведена на основании экспертного заключения «Автоконсалтинго плюс», составленному на основании средних сложившихся в регионе цен. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. В судебном заседании установлено, что Милек В.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства. 15 марта 2011 года на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.03.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2011 года и справкой о ДТП от 15.03.2011 года. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 49326,96 рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму. По результатам проведенного осмотра ИП Сборик М.С., был составлен отчёт <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>» от 25.07.2011 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 92335,00 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4120,00 рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Сборик М.С., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 43008,04 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43008,04 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120,00 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Милек В.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 25 марта 2011 года, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 49326,96 рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 25 апреля 2011 года по 25 августа 2011 года (на день вынесения решения суда). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 25 апреля 2011 года составляла 8,0% годовых. Задержка выплаты составляет 122 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 43008,04/75*8,0%*122=5596,78 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает необходимым взыскать сумму в размере 15000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1740,46 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1100,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Милек В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Милек В.Н. страховое возмещение в размере 43008,04 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Милек В.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120,00 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Милек В.Н. пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере 5596,78 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Милек В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Милек В.Н. расходы по оформлению доверенности в размере 1100,00 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Милек В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 1740,46 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. Судья В.П. Рудаков