РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Сопневой В.В.,
с участием:
представителя истца Минасяна А.А. – Климашовой Т.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> НПСК 076376 от <дата обезличена>, предоставившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>;
ответчика Петросян Д.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Минасян А.А. к отделу УФМС по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Петросян Д.З. о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Минасян А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к отделу УФМС по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Петросян Д.З. о снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> По указанному адресу зарегистрирован знакомый истца - Петросян Д.З. с <дата обезличена> с согласия истца. В настоящее время по указанному адресу ответчик остается зарегистрированным, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в отделе УФМС по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> истцу отказали. Членом семьи истца ответчик не является и никогда не являлся, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Также ответчик не являясь членом его семьи, коммунальные платежи и квартирную плату не вносит с даты регистрации. Ответчик не был вселен истцом в домовладение в качестве члена семьи собственника, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют. Также не может принято во внимание то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, регистрация заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация ответчика в доме создает сложности истцу как собственнику в осуществлении права пользования данным жилым помещением, так как истец вынужден нести дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец просит суд: обязать Отдел УФМС по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> снять Петросян Д.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
В судебное заседание истец Минасян А.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.
Третье лицо – представитель отдела УФМС по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался.
В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования Минасян А.А. по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Петросян Д.З. в настоящем судебном заседании представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком исковых требований и о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что признание ответчиками иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 173,198,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Петросян Д.З..
Исковое заявление Минасян А.А. – удовлетворить в полном объеме.
Обязать отдел УФМС по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> снять Петросян Д.З. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2010 года.
Судья: Е.Н. Подзолко