Дело № 2-2379/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Рудакова В.П., при секретаре Моновой Л.Н., с участием: представителя истицы Савченко Ю.М. по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> Асратян С.Н.; представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савченко Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Савченко Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 680 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей. В обоснование своих требований истица Савченко Ю.М. указала, что 13 марта 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, гражданская ответственность которого, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности, застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась по вопросу выплаты страхового возмещения. После обращения истца в страховую компанию и проверки всех документов ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховая компания не признает факт ДТП, повреждения на автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам. Не согласившись с отказом, истица Савченко Ю.М. обратилась к эксперту-технику ИП Миргородскому Р.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за услуги оценщика 4000 рублей. Согласно подготовленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 156 555 рублей. Направленная страховщику претензия, с требованием выплатить истцу стоимость ущерба, осталась без удовлетворения. Учитывая лимит ответственности страховщика, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма невыплаченного страхового возмещения составила 120 000 рублей. В судебном заседании представитель истицы Савченко Ю.М. по доверенности Асратян С.Н. поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании требования истицы не признал и пояснил, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, была проведена техническая экспертиза транспортного средства, по результатам которой, установлено, что версия истца об обстоятельствах ДТП и полученные повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных на фото и указанных в заявлении, не состоятельна с технической точки зрения. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Савченко Ю.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 марта 2011 года на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> городе Ставрополе с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах». В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Истица Савченко Ю.М. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль, в результате чего ей было отказано в выплате страхового возмещения. Будучи несогласной с отказом, истица Савченко Ю.М. обратилась к эксперту-технику ИП Миргородскому Р.А., которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> определена, в размере 156 555 рублей. Суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате оценки, проведенной экспертом-техником ИП Миргородским Р.А. Указанное заключение содержит описание методов определения величины ущерба, использовавшихся оценщиком, а также выполненные расчеты. Кроме того, заключение об оценке, на которое ссылается истец, выполнено исходя из рыночных цен на запасные части, материалы и услуги. Суд полагает возможным определить сумму причиненного Савченко Ю.М. ущерба в размере 120 000 рублей. Как следует из представленного чека-ордера, при подаче искового заявления Савченко Ю.М. уплачена государственная пошлина в сумме 3680 рублей. Кроме того, из квитанции от 27 июня 2011 года следует, что истица Савченко Ю.М. понесла затраты на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей. Таким образом, с учетом представленных суду документов и указанной нормы закона, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг оценщика в полном объеме. В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что в целях получения квалифицированной юридической помощи, истицей заключен договор о предоставлении юридических услуг от 25.03.2011г. с Асратян С.Н., представлявшей ее интересы в судебном заседании. Стоимость оказанных по договору услуг, согласно условиям договора и представленной расписке, составила 25 000 рублей. Между тем, учитывая уровень сложности настоящего гражданского дела, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Савченко Ю.М. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савченко Ю.М. сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савченко Ю.М. расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савченко Ю.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савченко Ю.М. расходы по оформлению доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савченко Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней. Судья В.П. Рудаков Копия верна Судья В.П. Рудаков