Дело <номер обезличен> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Маценко С. В., представителя ответчика конкурсный управляющий ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкина Д.В., его представителя по доверенности от <дата обезличена> Ерошкина Н.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского районного района в защиту прав, свобод и законных интересов Савченко С.В., несовершеннолетних Савченко Д.А., Василенко Д.А., Жгуновой Н.Ф., Путиловой Г.А., Путилова Ю.И., Лиходедовой Л.С., Черновой Ж.Е., несовершеннолетнего Чернова Г.С., Поляковой Л.А., Гордиенко И.В., Гордиенко М.В., несовершеннолетнего Гордиенко И.М., Лиходедовой Л.С., Лиходедовой Л.Г., Мануйловой О.И., Мануйловой М.А., Огаджанян Ж.М., Труновой Г.В., Савченко И.М., Савченко Т.А., несовершеннолетнего Савченко Д.И., Фирсова А.А., муниципального образования г. Ставрополя к конкурсному управляющему ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкину Д.В., Гушла В.В. о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата обезличена> объекта недвижимости недействительными и применить последствия недействительности следки, об обязании конкурсного управляющего передать жилые помещения в собственность муниципального образования, установил: <адрес обезличен> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Савченко С.В., несовершеннолетних Савченко Д.А., Василенко Д.А., Жгуновой Н.Ф., Путиловой Г.А., Путилова Ю.И., Лиходедовой Л.С., Черновой Ж.Е., несовершеннолетнего Чернова Г.С., Поляковой Л.А., Гордиенко И.В., Гордиенко М.В., несовершеннолетнего Гордиенко И.М., Лиходедовой Л.С., Лиходедовой Л.Г., Мануйловой О.И., Мануйловой М.А., Огаджанян Ж.М., Труновой Г.В., Савченко И.М., Савченко Т.А., несовершеннолетнего Савченко Д.И., Фирсова А.А., муниципального образования г. Ставрополя с иском к конкурсному управляющему ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкину Д.В., Гушла В.В. о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата обезличена> объекта недвижимости недействительными и применить последствия недействительности следки, а также об обязании конкурсного управляющего передать жилые помещения в собственность муниципального образования. В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкин Д.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в обосновании которого указал, что решением арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу №Л63- В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> Маценко С.В. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. Суд, выслушав конкурсного управляющего, помощника прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу №Л63- В соответствии п.1 ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п.1 ст.61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Судом также установлено, что определением Высшего арбитражного суда РФ №ВАС - 18082/10 от <дата обезличена> установлено, что требование о передаче жилых помещений <номер обезличен>. 204. 211, 213. 303. 304. 312. 501. 504. 505. расположенных по адресу: <адрес обезличен>. 10. в муниципальную собственность <адрес обезличен> должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ЗАО «Объединение Ставкоопстрой». В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.201.8 ФЗ «О Согласно ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» застройщик - юридическое лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» привлекало денежные средства участников долевого строительства по договорам о долевом участии в строительстве и договорам инвестирования для строительства многоэтажных жилых домов по <адрес обезличен>. 34 и <адрес обезличен>. 468/6 в <адрес обезличен>. Кроме того, участники долевого строительства имеют денежные требования по отношению к ЗАО «Объединение Ставкоопстрой», которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Объединение Ставкоопстрой». Согласно п.4 ст.З «Закона» положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. Таким образом, гражданское дело по иску прокурора <адрес обезличен> района в защиту прав, свобод и законных интересов Савченко С.В., несовершеннолетних Савченко Д.А., Василенко Д.А., Жгуновой Н.Ф., Путиловой Г.А., Путилова Ю.И., Лиходедовой Л.С., Черновой Ж.Е., несовершеннолетнего Чернова Г.С., Поляковой Л.А., Гордиенко И.В., Гордиенко М.В., несовершеннолетнего Гордиенко И.М., Лиходедовой Л.С., Лиходедовой Л.Г., Мануйловой О.И., Мануйловой М.А., Огаджанян Ж.М., Труновой Г.В., Савченко И.М., Савченко Т.А., несовершеннолетнего Савченко Д.И., Фирсова А.А., муниципального образования г. Ставрополя к конкурсному управляющему ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкину Д.В., Гушла В.В. о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата обезличена> объекта недвижимости недействительными и применить последствия недействительности следки, об обязании конкурсного управляющего передать жилые помещения в собственность муниципального образования подлежит рассмотрению в арбитражном суде <адрес обезличен>. При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского районного района в защиту прав, свобод и законных интересов Савченко С.В., несовершеннолетних Савченко Д.А., Василенко Д.А., Жгуновой Н.Ф., Путиловой Г.А., Путилова Ю.И., Лиходедовой Л.С., Черновой Ж.Е., несовершеннолетнего Чернова Г.С., Поляковой Л.А., Гордиенко И.В., Гордиенко М.В., несовершеннолетнего Гордиенко И.М., Лиходедовой Л.С., Лиходедовой Л.Г., Мануйловой О.И., Мануйловой М.А., Огаджанян Ж.М., Труновой Г.В., Савченко И.М., Савченко Т.А., несовершеннолетнего Савченко Д.И., Фирсова А.А., муниципального образования г. Ставрополя к конкурсному управляющему ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкину Д.В., Гушла В.В. о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата обезличена> объекта недвижимости недействительными и применить последствия недействительности следки, об обязании конкурсного управляющего передать жилые помещения в собственность муниципального образования подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского районного района в защиту прав, свобод и законных интересов Савченко С.В., несовершеннолетних Савченко Д.А., Василенко Д.А., Жгуновой Н.Ф., Путиловой Г.А., Путилова Ю.И., Лиходедовой Л.С., Черновой Ж.Е., несовершеннолетнего Чернова Г.С., Поляковой Л.А., Гордиенко И.В., Гордиенко М.В., несовершеннолетнего Гордиенко И.М., Лиходедовой Л.С., Лиходедовой Л.Г., Мануйловой О.И., Мануйловой М.А., Огаджанян Ж.М., Труновой Г.В., Савченко И.М., Савченко Т.А., несовершеннолетнего Савченко Д.И., Фирсова А.А., муниципального образования г. Ставрополя к конкурсному управляющему ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкину Д.В., Гушла В.В. о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата обезличена> объекта недвижимости недействительными и применить последствия недействительности следки, об обязании конкурсного управляющего передать жилые помещения в собственность муниципального образования - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Дробина М.Л.
8079/2009 ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ерошкин Д.В. <адрес обезличен> в соответствии с п.1 ст. 61.1. ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд общей юрисдикции с требованием о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата обезличена> заключенных между ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» и Гушла В.В. недействительными и применении последствий недействительности сделки. В соответствии п.1 ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п.1 ст.61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Таким образом, требования <адрес обезличен> о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата обезличена>. заключенных между ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» и Гушла В.В. недействительными и применении последствий недействительной сделки подведомственны арбитражному суду <адрес обезличен> и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО «Объединение Ставкоопстрой». Определением Высшего арбитражного суда РФ №ВАС - 18082/10 от <дата обезличена> установлено, что требование о передаче жилых помещений <номер обезличен>. 204. 211, 213. 303. 304. 312. 501. 504. 505. расположенных по адресу: <адрес обезличен>. 10 в муниципальную собственность <адрес обезличен> должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ЗАО «Объединение Ставкоопстрой». На основании изложенного, просит прекратить производство по делу.
8079/2009 ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат
предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.