Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя заявителя ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю Мартыненко О.Н., действующего на основании доверенности № 05638/23/11 от 18.07.2011 года,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Боровлева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления судебного - пристава исполнителя по исполнительному производству,

установил:

ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК от <дата обезличена>, по исполнительному производству <номер обезличен> о взыскании исполнительного сбора.

В обосновании поданного заявления представитель ФБУ «Кадастровая палата» по СК указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лазарева С.А. находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен> года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Левокумским районным судом Ставропольского края. 15.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Лазаревым С.А. вынесено постановление о взыскании с должника Федеральное Бюджетное Учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому края исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по СК считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку рассмотрев требование судебного пристава-исполнителя, федеральным учреждением был подготовлен ответ, что исполнить требование не представляется возможным, поскольку для проведения кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:998, необходимо предоставить в орган кадастрового учета оригинал межевого плана.

В судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» по СК Мартыненко О.Н. заявление поддержал, а также пояснил, что исполнение решения суда, которым на орган была возложена обязанность рассмотреть заявление Гордиевского А.В. о проведении кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № 26:14:000000:998, площадью 232003 кв.м. невозможно, поскольку для проведения кадастрового учета земельного участка, Гордиевскому А.В. необходимо было предоставить в орган кадастрового учета оригинал межевого плана.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Бублев В.Н. в судебном заседании полагал заявление представителя ФБУ «Кадатсровая палата» по СК необоснованным и просил в его удовлетворении отказать. В обосновании указал, что <дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Левокумским районным судом СК, возбуждено исполнительное производство о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» обязанности провести кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 232003 кв.м., расположенного на расстоянии 7100 м.

В связи с тем, что в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, <дата обезличена> судебным - приставом Лазаревым С.А. в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предоставлено, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Заинтересованное лицо Гордиевский А.В. – телеграммой был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что не является в силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФБУ «Кадастровая палата» по СК.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазаревым С.А. на основании исполнительного листа, выданного Левокумским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по СК обязанности о проведении кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>:14:000000:998, площадью 232003 кв.м.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. На основании постановления от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Лазаревым С.А., в связи с неисполнением в вышеуказанный срок требований исполнительного документа, с ФБУ «Кадастровая палата» по СК взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно получено ФБУ «Кадастровая палат» по СК, однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ФБУ «Кадастровая палата» по СК требование исполнительного документа не исполнено.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

ФБУ « Кадастровая палата» по СК, обосновывая заявление о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным и об освобождении от его уплаты, указывает на то, что для проведения кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Гордиевским А.В. в орган не был предоставлен оригинал межевого плана.

Суд приходит к выводу, что указанные должником обстоятельства не являются доказательствами невозможности исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом суд исходит из того, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возлагается на должника.

Однако, ФБУ «Кадастровая палата» по СК не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Учитывая, что срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФБУ «Кадастровая палата» по СК пропущен, а доказательств наличия уважительных причин его пропуска должником не представлено и заявлений об отложении исполнительных действий в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялось, следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительного сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства, является правомерным.

При этом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не находит.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения об обязанности органа местного самоуправления, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А. по взысканию исполнительского сбора выполнены им в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, заявление Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес обезличен> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>, об освобождении Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Дробина М.Л.