РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Леонтьевой М.А., с участием: представителя истца Москвитина М.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, третьего лица Морина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мориной ФИО9 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, Установил: Морина Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя признании права собственности на самовольно возведенную постройку. В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.07.2009г. она получила Свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Доля в праве истца составляет 2/3 от общего размера участка. Совладельцем собственности в размере 1/3 часть от общего размера данного участка является родной брат истца Морин Р.Н., который имеет на этом же участке свой собственный жилой дом. После получения ранее заказанного Градостроительного плана земельного участка, в 2009 году истец обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя за разрешением на постройку дома на принадлежащем ей земельном участке под литером «В». Однако, истцом не была представлена информация о размежевании земельного участка с дольщиком. Морин Р.Н. отказался заниматься оформлением разделения земельного участка, сославшись на п. 6 Градостроительного плана земельного участка, где указано, что раздела между дольщиками не требуется. При этом никаких претензий или возражений против постройки жилого дома Литер «В» он не имеет и в настоящее время. В связи с позицией дольщика земельного участка, а также с учетом указаний Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на то, что именно согласия Морина Р.Н. на строительство дома не хватало для получения разрешения, истец не правильно истолковала закон и посчитала, что препятствий для начала строительства дома на своем участке нет. Так как все остальные документы у истца имелись, она приступила к возведению дома литер «А». Однако, после возведения первого этажа дома, возникла необходимость подвода водоснабжения, газа, электроэнергии и канализации. При обращении Мориной Е.Н. в соответствующие органы с просьбой заключения договора на предоставление перечисленных бытовых услуг, истцу было заявлено, что для этого необходимо предоставить документы на право собственности на возведенное строение. Для оформления права собственности на строение истцом было получено техническое заключение по факту строительства индивидуального жилого дома литер «В» по <адрес обезличен> в г. Ставрополе. Недвижимое имущество истцом было зарегистрировано в ГУП СК «Крайтехинвентаризация», однако во всех документах делались отметки о том, что разрешения на возведение строения не предъявлено, что явилось причиной отказа в регистрации права собственности. При повторном обращении в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя истец получила отказ в выдаче разрешения и разъяснения о том, что на уже начатое строительство жилого дома разрешение не выдается. Строение жилого дома литер «В» произведено истцом на земельном участке, принадлежащим истцу Мориной Е.Н. на праве собственности. В месте допустимого размещения капитального строительства, согласно п. 1 Чертежа градостроительного плана земельного участка, возведенное строение находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодно для завершения строения. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома литер «В» по <адрес обезличен> в г. Ставрополе, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Самовольно возведенная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, истец просит суд: Признать за Мориной Е.Н. право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома Литер «В», готовностью 44%, площадью <номер обезличен> кв.м., строительный объем 1240 кубометров, состоящего из цокольного и первого завершенных этажей, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В судебное заседание истец Морина Е.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием её представителя по доверенности. Представитель истца Мориной Е.Н. – Москвитин М.В. в судебном заседании исковые требования Мориной Е.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в отсутствие своего представителя в суд не обращался. В судебном заседании 07 сентября 2011 года представитель ответчика Бойцова Е.А. полагала, что заявленные исковые требования Мориной Е.Н. являются незаконными и необоснованными, в связи с тем, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком не было получено в законном порядке разрешение на строительство, не представлены разрешающие документы на строительство, более того, коэффициент застройки превышен. Градостроительный план не дает право застройщику возводить на земельном участке капитальное строительство, в связи с этим данный объект подпадает под действия ст. 222 ГК РФ и является самовольной постройкой, которая подлежит сносу. Просила суд в исковых требованиях Мориной Е.Н. отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в отсутствие своего представителя в суд не обращался, возражений на исковое заявление Мориной Е.Н. в суд также не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Администрации г. Ставрополя. Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в отсутствие своего представителя в суд не обращался, возражений на исковое заявление Мориной Е.Н. в суд также не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя. В настоящем судебном заседании третье лицо Морин Р.Н., являющийся собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, не возражал против заявленных исковых требований Мориной Е.Н., просил суд их удовлетворить в полном объеме. Выслушав представителя истца, третьего лица Морина Р.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мориной Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – совершать какие-либо сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> истцу Мориной Е.Н. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1060 кв.м., с назначением - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Морину Р.Н. принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве на вышеуказанный земельный участок. В судебном заседании установлено, что истцом Мориной Е.Н. самовольно, без имеющихся на то соответствующих разрешений, возведено строение жилого дома литер «В», расположенное по адресу: <адрес обезличен>. При обращении истца в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно возведенного строения (литер В), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, истцу было предложено обратится в суд. Согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства – жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, выданным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», составленным по состоянию на <дата обезличена>, на литер «В», площадью застройки – <номер обезличен> кв.м., готовностью – 44%, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено, то есть данное строение является самовольной постройкой. В рамках рассмотрения и разрешения данного гражданского дела, определением суда от <дата обезличена> была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов Заключения строительно-технической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненной экспертом ГУП СК «Бюро экспертиз» ФИО7, незавершенный строительством жилой дом литер «В», находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, то есть координаты земельного участка и плотность застройки не нарушены. Таким образом, размещение жилого дома литер «В» соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, следовательно, размещение объекта ИЖС за пределами места допустимого размещения объектов капитального строительства, указанных в градостроительном плане земельного участка – допустимо. Кроме того, согласно выводов технического заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> составленным МУП «Земельная палата» по обследованию объекта недвижимости: по факту строительства индивидуального жилого дома (литер «В») по <адрес обезличен> в г. Ставрополе, возведенные строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодны для завершения строительства. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома литер «В», готовностью 44%, площадью застройки <номер обезличен> кв.м., состоящий из цокольного и первого завершенного этажей, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, произведен без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью. По мнению суда, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает соответствие обстоятельств условиям сохранения самовольной постройки, указанных в ст. 222 ГК РФ и обоснованность заявленных требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований Мориной Е.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Мориной ФИО10 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – удовлетворить. Признать за Мориной ФИО11 право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом Литер В, готовностью 44%, площадью застройки <номер обезличен> кв.м., строительным объемом 1240 кубометров, состоящего из цокольного и первого завершенных этажей, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя. Судья: О.Н. Уваров