Дело № 2-2860/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., с участием: представителя ответчика ЗАО «МАКС»– Чигриной А.А., действующей на основании доверенности №863 (А) от 11.07.2011г., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцевой С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании размера утраты товарной стоимости, неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Зайцева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать с ответчика размер утраты товарной стоимости в сумме 25871 руб. 10 коп., неустойку за просрочку выплаты страховых возмещений в размере 82716 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3371 руб. 74 коп. В обоснование заявленных требований истица Зайцева С.А. указала, что она является собственником автомобиля «UAZ PATRIOT», г/н К 739 НУ -26. Зайцевым А.В. с ЗАО «МАКС» в лице Невинномысского агентства был заключен договор страхования транспортного средства согласно «Правилам страхования средств наземного транспорта», страховой полис № 10833/50-500150460 от 14.05.2008г. со страховым риском полное КАСКО. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2010г. с ЗАО «МАКС» в ее пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 70085 руб. 15 коп. и исполнено ответчиком. Размер страхового возмещения по страховому случаю от 25 марта 2009 года составил 36870 руб., заявление в адрес страховщика, содержащее требование о страховой выплате было подано страховщику 26 марта 2009 года. Как следует из справки Невинномысского отделения № 1583 филиала АК СБ РФ (ОАО) от 14.10.2010г. на ее счет 29 апреля 2009 года были зачислены денежные средства в размере 9714 руб. 85 коп., в связи с чем истица считала, что размер невыплаченной ей суммы страхового возмещения составляет 27155 руб. 15 коп. (36870 – 9714 руб. 85 коп.) Поскольку ответчик должен был выплатить ей сумму страхового возмещения в срок до 26 апреля 2009 года, а выплатил лишь 08 апреля 2011 года, истица просила взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку за период с 27.04.2009г. по 07.04.2011г. в размере 32776 руб. 27 коп. Размер страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 14 апреля 2009 года, составил 18555 руб., заявление в адрес страховщика, содержащее требование о страховой выплате было подано страховщику 17 апреля 2009 года. Как следует из справки Невинномысского отделения № 1583 филиала АК СБ РФ (ОАО) от 14.01.2010г. на ее счет 12 мая 2009 года были зачислены денежные средства в размере 12 285 руб., в связи с чем истица считала, что размер невыплаченной ей суммы страхового возмещения составляет 6270 руб. ( 18555 руб. – 12285 руб.), а размер неустойки за период с 18.05.2009г. по 07.04.2011г. – 7344 руб. 05 коп. В связи с тем, что сумма неустойки превышает размер страховой выплаты, истица просила снизить ее размер до размера страховой выплаты – до 6270 руб. Размер страхового возмещения по страховому случаю от 15 апреля 2009 года составил 2538 руб. 58 коп., заявление в адрес страховщика, содержащее требование о страховой выплате было подано страховщику 15 мая 2009 года. Страховую выплату в размере 2538 руб. 58 коп. ответчик не произвел, в связи с чем истица просила взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.05.2009г. по 07.04.2011г. в размере 2982 руб. 07 коп. Однако, поскольку сумма неустойки превышает размер страховой выплаты, истица просила снизить ее размер до размера страховой выплаты – 2538 руб. 58 коп. Размер страхового возмещения по страховому случаю от 15 мая 2009 года составил 42015 руб., заявление в адрес страховщика, содержащее требование о страховой выплате было подано страховщику 15 мая 2009 года, страховую выплату в размере 42015 руб. ответчик в установленный законом срок до 15 июня 2009 года не произвел, в связи с чем истица просила взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.06.2009г. по 07.04.2011г. в размере 41131 руб. 02 коп. Также истица указала, что она обращалась в филиал ЗАО «МАКС» в г. Ставрополе с требованием о выплате размера утраты товарной стоимости в сумме 25871 руб. 10 коп., однако ей было отказано в этом. На основании изложенного, истца просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» в ее пользу размер утраты товарной стоимости в сумме 25871 руб. 10 коп., неустойку за просрочку выплаты страховых возмещений в размере 82716 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3371 руб. 74 коп. Истица Зайцева С.А. и ее представитель Лейцингер М.С., будучи надлежащим образом извещенными, в предварительное судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Чигрина А.А., действующая по доверенности, просила отказать Зайцевой С.А. в удовлетворении искового заявления по причине пропуска ею сроков исковой давности для обращения в суд, поскольку Зайцевой С.А. стало известно о нарушении ее прав в 2009 году. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Зайцевой С.А. подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В судебном заседании установлено, что договор имущественного страхования средств наземного транспорта № 33/50-500150460 между ЗАО «МАКС» и Зайцевой С.А. был заключен 14 мая 2008 года, а страховые случаи, послужившие основанием для обращения истицы в суд, произошли 25 марта 2009 года, 14 апреля 2009 года, 15 апреля 2009 года, 15 мая 2009 года. Из изложенного следует, что Зайцевой С.А. было известно о нарушении ее прав в 2009 году. Таким образом, суд считает, что началом течения срока исковой давности в соответствии со ст. 191 ГК РФ следует считать май 2009 года (наступление последнего страхового случая), окончанием – май 2011 года. Из материалов дела следует, что Зайцева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании размера утраты товарной стоимости, неустойки и судебных расходов - 02 августа 2011 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока для защиты нарушенных прав. Каких –либо уважительных причин пропуска срока исковой давности обращения в суд Зайцевой С.А. не приведено. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Зайцевой С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании размера утраты товарной стоимости, неустойки и судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Зайцевой С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании размера утраты товарной стоимости, неустойки и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева