ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 29 июня 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гиевой И.Л., при секретаре Кириленко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Продсервис», г. Изобильный к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Поцепунов С.В. о взыскании страхового возмещения, по встречному иску Поцепунов С.В. к ООО «Продсервис», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о признании недействительным договора поручительства, при участии: от истца ООО «Продсервис» – представителя по доверенности Пастельняк А.В. , от ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - представителя по доверенности Таицкий С.А. , в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: ООО «Продсервис» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Поцепунов С.В. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг экспертов. Поцепунов С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Продсервис», ЗАО «СГ «УралСиб» о признании недействительным договора поручительства от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Продсервис» и Поцепунов С.В. В предварительном судебном заседании <дата обезличена> представителем ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Таицкий С.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Представитель истца по первоначальному иску Пастельняк А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ввиду того, что изложенные в нем доводы противоречат действующему процессуальному законодательству и не подтверждаются материалами дела. В заседании объявлен перерыв до 10-00 <дата обезличена> После перерыва судебное заседание продолжено. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ; дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Истцом по первоначальному иску ООО «Продсервис» заявлено требование, основанное на его экономической деятельности. Согласно п.2.1 устава ООО «Продсервис» целью деятельности общества является извлечение прибыли. Ответчик по первоначальному иску ЗАО «СГ «УралСиб» также является коммерческой организацией. Участие в деле гражданина Поцепунов С.В. само по себе не свидетельствует в данном случае о подведомственности спора суду общей юрисдикции ввиду того, что согласно материалам дела (договор поручительства от <дата обезличена>, расходный кассовый ордер от <дата обезличена>) Поцепунов С.В. от ООО «Продсервис» получено вознаграждение за предоставление поручительства в сумме 50000 руб. Таким образом, правоотношения всех лиц, участвующих в деле носят экономический характер. Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании изложенного, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить. Производство по делу по иску ООО «Продсервис» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Поцепунов С.В. о взыскании страхового возмещения, по встречному иску Поцепунов С.В. к ООО «Продсервис», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о признании недействительным договора поручительства прекратить. Возвратить истцу государственную пошлину за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья И.Л. Гиевая