Дело <номер обезличен> г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гиевой И.Л., при секретаре Леонтьевой М.А., адвоката Сивцева Т.И. предъявившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от15.10.2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Сляднева В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» (далее – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратился с иском к Сляднева В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее - Банк) и Сляднева В.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб., со сроком погашения кредита не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов 0,16 % ежедневно, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно договора, кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ОО «Ставропольский» г. Ставрополь, что подтверждается платёжным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору <номер обезличен>ф. Условиями кредитного договора п. 3.1.1 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с ноября 2009г., равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> составляет <данные изъяты> из них: Основной долг – <данные изъяты> Плата за пользование кредитом – <данные изъяты> Пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> Пени по просроченной плате – <данные изъяты>. Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. У ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» есть все основания полагать, что при удовлетворении исковых требований банка исполнение решения суда может быть затруднено или сделаться невозможным, так как денежные средства у ответчика отсутствуют, а принадлежащее ему имущество может быть им беспрепятственно реализовано. Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Чимшит Н.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования и расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>ф от <дата обезличена>, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сляднева В.И. . Взыскать со Сляднева В.И. задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик Сляднева В.И. в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебное извещение для вручения их другому вызываемому в суд лицу. В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. На основании указанных норм закона, представителю истца по доверенности Чимшит Н.А. с ее согласия были выданы на руки судебное извещение для вручения их ответчице Сляднева В.И. , однако данное судебное извещение также не было вручено по причине отсутствия Сляднева В.И. по указанному адресам, что подтверждается представленными суду актом о невозможности вручения судебных извещений с подписями, свидетелей ФИО4 и ФИО5 Из акта от <дата обезличена> о невозможности вручения Сляднева В.И. судебного извещения по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> следует, что вручить извещение не представилось возможным по причине того, что квартира закрыта, на стук в дверь и звонки в домофон ответа нет. Поскольку на момент рассмотрения дела по существу в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности места его пребывания, а именно в суд возвращено судебное извещение с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика с указанием источника информации, суд, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы Сляднева В.И. , назначив адвоката для защиты ее интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчицы Сляднева В.И. – адвокат Сивцева Т.И. , назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 п.10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор, заключенный между Сляднева В.И. и истцом содержит ряд положений, которые противоречат нормам законодательства, регулирующих положения о предоставлении кредита и нарушают права Ответчика как потребителя финансовых услуг. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Данной статьей предусмотрено обязательства заемщика на возврат суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако в кредитном договоре <номер обезличен>ф не указана процентная ставка, а имеется указание на внесение Ответчиком суммы платежа за пользование кредитом без указания, что входит в данную сумму и за какие предоставленные услуги взимается данная плата. В приложении № 1 к договору (график платежей) также нет сведений о годовой процентной ставке за пользование кредитом. График платежей (приложение № 1 к договору) имеет раздел иные платежи с указанием суммы платежа по 1000 рублей ( в общей сумме 4000 рублей) без указания за какие предоставленные услуги взимается с Ответчика данная сумма. В графике платежей указано, что иные платежи, включают в себя оплату тарифного плана по отдельном договору, что является недопустимым, т.к. данные отношения регулируются другим отдельным договором, а не кредитным. Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №м 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( в ред.20 Юг.) предусмотрено, что в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия. В исковых требованиях Истец указал, что процентная ставка составляет 0,14 % за каждый день, что составляет 51,1 % годовых ( 365 календарных дней х 0,14 %). В договоре не написано сколько процентов за пользование кредитом взимается с заемщика, а указан ежемесячный платеж (общей суммой) за пользование кредитом, который не расписан из чего состоит данная сумма и обоснованность взимания данных денежных средств. Кредитный договор является не заключенным в силу ст. 432 ГК РФ, т.к. между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Кредитный договор содержит положения об уплате заемщиком пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Далее в договоре перечисляется очередность списания денежных средств со счета заемщика в случае просрочки платежа, в том числе оплата пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом, оплата пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности. Действующим законодательством не предусмотрено взимание пени или неустойки при просрочке платежа по кредиту, выплачиваемому по частям. Статьей 811 ГК РФ ч.2 предусмотрен возврат заемщиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за нарушение срока возврата очередной части займа по требованию кредитора. Договор также содержит условие об открытии счета заемщиком для перечисления на него суммы кредита. В платежных документах указано, что данный счет является кредитным счетом. В платежном поручении указано «кредитный счет л/с <номер обезличен>». Кредитный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Центрального Банка РФ № 54П и № 205 П, а является счетом для учета и отражения задолженности клиента перед банком. При этом ведение данного счета не является банковской операцией и клиенту не предоставляется никаких услуг в связи с открытием данного кредитного счета. Ведение кредитного счета является обязанностью банка для учета кредиторской задолженности. Истцом также не предоставлены доказательства получения денежных средств Сляднева В.И. . В материалах дела не имеется расписок, расходных ордеров с подписью Сляднева В.И. о получении денежных средств в банке. Положения кредитного договора о том, что днем получения денежных средств заемщиком является день зачисления средств на кредитный счет противоречат действующему законодательству, т.к. как я указывала выше кредитный счет не является банковским счетом и моя подзащитная не могла им пользоваться как бы она пользовалась обычным банковским счетом. Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( в ред. 2010г.) В статье 16 Закона указано, что если условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то они признаются недействительными. Часть 2 данной статьи содержит запрет на вынуждение потребителя приобретать одни услуги обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению в части. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что <дата обезличена> между ЗАО Акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» и Сляднева В.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>ф на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды (л.д. 6-7). По условиям договора ответчик Сляднева В.И. приняла на себя обязательство своевременно возвратить истцу полученную сумму денег не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой предусмотренных договором 0,16 процентов годовых а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов – пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил –сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет ответчика Сляднева В.И. Заемщик выполнил взятые на себя обязательства частично. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Сляднева В.И. по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. в том числе основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченной плате – <данные изъяты> (л.д.10-12). С приведенными расчетами стороны истца суд соглашается, не доверять им не имеется оснований, при этом суд также учитывает, что ответчиками контррасчеты заявленных требований, не представлены. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекс РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанный способ обеспечения обязательств не противоречит закону. Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право расторжения договора банком предусмотрено также положениями пункта 5.3 кредитного договора, согласно которым банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем, внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору. Как следует из материалов дела, ответчик Сляднева В.И. , существенно нарушает условия договора: не производит ежемесячные обязательные платежи, на требования о досрочном возврате кредита не реагирует. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком Сляднева В.И. не погашена. Принимая во внимание, что неустойка не должна являться способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, к исковым требованиям о взыскании пени по просроченному основному долгу (неустойки) суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс Волга» частично, расторгнув кредитный договор и взыскав образовавшуюся задолженность по договору, уменьшив сумму неустойки. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований. Руководствуясь статьями 310, 329-331, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>ф, заключенный <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сляднева В.И. . Взыскать со Сляднева В.И. , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> города в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф, заключенному <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сляднева В.И. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате закрытому акционерному обществу коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» отказать. Взыскать со Сляднева В.И. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней. Судья И.Л. Гиевая