РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года дело №2-2254/2011г. Ленинский районный суд города Ставрополя В составе: Председательствующего судьи Гиевой И.Л. С участием адвоката Глазковой Н.Е. предъявившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> При секретаре Леонтьевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя суда гражданское дело по исковому заявлению Доленко А.А, к индивидуальному предпринимателю Лисицын А.В. о взыскании неосновательного обогащения УСТАНОВИЛ: Доленко А.А, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лисицын А.В. о признании незаключенным договора подряда от <дата обезличена> на изготовление конструкций «Сити-формат», подтвержденного распиской Лисицын А.В. , о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования и пояснил, что <дата обезличена> индивидуальный предприниматель Лисицын А.В. взял у Доленко А.А, денежные средства для выполнения работ. В подтверждение сделки оформил расписку, в которой указал, что взял денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет изготовления конструкций «Сити-формат». Истец полагает, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения следует квалифицировать как отношения, возникшие из договора подряда, существенными условиями которого являются: предмет договора и сроки выполнения работ. Поскольку, существенные условия сторонами не согласованы, работы не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился с соответствующим иском в суд. Ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Глазкова Н.Е. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика – по ордеру Глазкова Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона, которое необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно. В связи с этим дополнений и возражений не имеет, поскольку это приведет к нарушению его прав. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что <дата обезличена> индивидуальный предприниматель Лисицын А.В. взял у Доленко А.А, денежные средства для выполнения работ. В подтверждение сделки оформил расписку, в которой указал, что взял денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет изготовления конструкций «Сити-формат». Из письменного договора, оформленного распиской индивидуальным предпринимателем Лисицын А.В. , не следует ни количество конструкций «Сити-формат», ни их размер, ни материал из которого они изготавливаются. Отсутствует согласованный эскиз конструкций, сроки выполнения работ по их изготовлению. То есть не достигнуты существенные условия, характерные для данного вида правоотношений. Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Таким образом, договор подряда от <дата обезличена> между истцом и ответчиком не заключен. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, в отсутствие правовых оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик о неосновательности получения денежных средств узнал <дата обезличена>, когда получил от истца без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований <данные изъяты>. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд проверил расчеты, приведенные истцом, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с правилами ст.314 ГК РФ суд полагает необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты истечения семидневного срока со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Согласно представленным доказательствам, Доленко А.А, повторная претензия Лисицын А.В. отправлена <дата обезличена>. Сведений о дате направления первичной претензии, как и самого текста этой претензии у суда не имеется. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом исковых требований о размере процентов по <дата обезличена> будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> руб. х 5 дней(количество дней просрочки) х 8,25% : 360 =<данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 50,56,98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395, 432, 1102 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Доленко А.А, удовлетворить частично. Признать договор подряда от <дата обезличена> на изготовление конструкций «Сити-формат» незаключенным. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисицын А.В. в пользу Доленко А.А, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисицын А.В. в пользу Доленко А.А, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Доленко А.А, отказать. Взыскать с Лисицын А.В. пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течении 10 дней. Судья И.Л.Гиевая