РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего: судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапико В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Лапико В.Н. обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 32824 руб., компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11850 руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3500 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 2967 руб. 58 коп., расходов на услуги представителя в сумме 20000 рублей, расходов по оплате за составление нотариальной доверенности в суме 860 руб. Истец Лапико В.Н., своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, действующего по доверенности Нарыкова Ю.М. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося истца. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Нарыков Ю.М., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 14 апреля 2011 года истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 06 апреля 2011 года в гор. Ставрополе на пр. Кулакова, в районе дома № 18, выразившегося в столкновении автомобиля «Daimler-2.8-5.3», г/н Т 651 АВ 26, которым управлял водитель Садовский Ф.С. и автомобиля истца «ВАЗ-1117/Калина» г/н У 036 ОК 26, которым управлял по доверенности Лапико А.В. Ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, согласно экспертному заключению, с учетом износа составляет 75793 руб., величина компенсации утраты товарной стоимости автомобиля (далее по тексту УТС) составляет 11850 руб., стоимость данной независимой экспертизы составила 3500 руб. Ответчик выплатил только 42968 руб. 02 коп. страхового возмещения, не доплатив истцу 32824 руб. 98 коп. Заявление о страховой выплате поступило ответчику 14 апреля 2011 года, однако частичная оплата причиненного истцу ущерба произошла только 10 июля 2011 года, просрочка составила 56 дней, сумма неустойки составляет 2967 руб. 58 коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности Уколов А.В. заявленные исковые требования не признал в указанной истцом сумме, настаивал на правильности размера страхового возмещения, определенного страховщиком и перечисленного истцу. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лапико В.Н. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что истцу Лапико В.Н. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство «ВАЗ-1117/Калина» г/н У 036 ОК 26. 06 апреля 2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца «ВАЗ 1117/Калина» г\н У 036 ОК 26 и а/м «Daimler-2.8-5.3», г/н Т 651 АВ 26, под управлением Садовского Ф.С. Данное ДТП произошло по вине водителя Садовского Ф.С. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением от 06.04.2011г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ г.Ставрополя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку причиной ДТП 06.04.2011г. является нарушение водителем Садовским п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях. Согласно страховому полису ОСАГО серия ВВВ № 0561919128 гражданская ответственность Садовского Ф.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Садовского Ф.С. Согласно отчету независимого оценщика 0611/1967а от 17.06.2011г. рекомендуемая величина компенсации причиненного ущерба АМТС истца без учета износа составляет 76151 руб., рекомендуемая величина причиненного ущерба АМТС с учетом износа составляет 75793 руб., рекомендуемая величина компенсации УТС составляет 11850 руб. Указанное заключение оценщика ответчиком не оспорено, в связи с чем суд исходит из размера компенсации причиненного ущерба автомобилю истца, определенного в заключении оценщика ИП Каширина С.Г. № 0611/1967а. За проведение оценки истцом оплачено оценщику 3500 рублей. 10 июля 2011 года ответчиком перечислено истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 42968 руб. 02 коп. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лапико В.Н. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 32824 руб. 98 коп., из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 75793 руб. за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 42968 руб. 02 коп. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11850 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Лапико В.Н. в срок до 15 мая 2011 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 2967 руб. 58 коп. за период с 15.05.2011 года по 10.07.2011 года, из расчета 48174,98 руб. х 56 х 8, 25 : 100% х 75 = 2967, 58руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., услуг нотариуса в размере 860 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что истец, являясь инвалидом 2 группы, в силу Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд удовлетворяя заявленные им исковые требования, взыскивает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в размере 1645 руб. 24 коп., с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Суд считает сумму компенсации понесенных истцом расходов подлежащими снижению с учетом пределов разумности и справедливости до 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лапико В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного в Московской области, г. Люберцы, ул. Парковая, 3 в пользу Лапико В.Н. недополученную сумму страхового возмещения в размере 32824 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 98 коп., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб., неустойку в размере 2967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 860 (восемьсот шестьдесят) руб., а всего 67002 (шестьдесят семь тысяч два) руб. 56 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного в Московской области, г. Люберцы, ул. Парковая, 3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1645 (одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 24 коп. Мотивированное решение составлено 05 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. С у д ь я : Л.И.Кононова