Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Калинка И.С.,

с участием представителя истца Оганасян С.В. по доверенности от 08.09.2010г. № 6845 Рубанова Т.Д., ответчика Скальковой И.Д., ее представителя - адвоката Лобковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян С.В. к Скалькова И.Д. о разделе жилого дома и земельного участка, сносе самовольных строений, устранении препятствий в межевании земельного участка, по встречному иску Скалькова И.Д. к Оганесян С.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, разделе жилого дома, признании права собственности на самовольные строения, сохранении жилых помещений в переустроенном, перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Оганесян С.В. обратился в суд с иском к Скальковой И.Д. о разделе жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, выделе ему в собственность помещений №№ 1 и 2 в литере «А», помещения № 10 в литере «а3», помещения № 8 в литере «а1», помещения № 6 в литере «а1», и половины земельного участка, просил также обязать Скалькову И.Д. не препятствовать проведению межевания земельного участка, и обязать ее снести самовольную постройку в литере «А» и литер «а2», взыскать судебные расходы – 5600 руб. по оплате госпошлины, за составление искового заявления – 1000 руб., а всего – 6600 руб.

В обоснование своих требований истец Оганесян С.В. указал, что является собственником ? доли жилого дома, площадью 103,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 557808 от 19.09.2008 года, и собственником ? доли земельного участка, площадью 715,00 кв.м., на котором расположен указанный дом, на основании свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 561086 от 24.09.2008 года. Собственником остальной ? части дома и ? части земельного участка является ответчик Скалькова И.Д.. Между собственниками возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто. Каждый собственник пользуется следующими строениями дома: истец Оганесян С.В. - помещениями 1 и 2 в лит. «А»; помещением 10 в лит. «а3»; помещением 8 в лит. «а1» (площадью 34,8 кв.м.). ответчик Скалькова И.Д. - помещением 3 в лит.«А»; помещением 6 в лит.«а1»; помещением 5 и 6а в лит.«а»; помещением 7 в лит. «а2»; помещением 9 в лит.«а4» (площадью 68,9 кв.м.). Считает, что нарушены его права собственника земельного участка, поскольку ответчик Скалькова И.Д. без его согласия и без получения необходимых разрешений возвела самовольную постройку в лит.«А» и лит. «а2». Ответчик Скалькова И.Д. препятствует производству межевания земельного участка специалистами земельной палаты. Фактически ответчик Скалькова И.Д. пользуется имуществом, превышающем её долю в жилом доме и земельном участке.

Скалькова И.Д. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Оганесян С.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, просила произвести раздел жилого дома и выделить ей в собственность: жилую комнату № 3, площадью 19,5 кв.м., жилую комнату № 6, площадью 11 кв.м., жилую комнату № 7, площадью 15,7 кв.м., кухню № 5, площадью 7,2 кв.м., ванную № 4, площадью 6,3 кв.м., коридор № 9, площадью 6,6 кв.м., подсобное помещение № 11, площадью 15,2 кв.м., выделить в собственность Оганесян С.В. – жилую комнату № 1, площадью 14,8 кв.м., жилую комнату № 2, площадью 6,6 кв.м., кухню № 8, площадью 10,6 кв.м., коридор № 10, площадью 2,8 кв.м. Просила также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Оганесян С.В. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Гонтарь Е.А. от 04.09.2008г., зарегистрированное в реестре за № 4-2825, в части указания общей площади жилого дома и наследования подвала под литером «а»., сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещения: кухню № 5, площадью 7,2 кв.м., жилую комнату № 7, площадью 15,7 кв.м., признать за нею право собственности на самовольные постройки: литер «а4» - коридор № 9, общей площадью 6,6 кв.м., литер «а5» - подсобное помещение № 11, общей площадью 15,2 кв.м.

В обоснование своих требований Скалькова И.Д. указала, что ей в праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6 принадлежит жилой дом, общей площадью 103,40 кв.м., а также земельный участок - 1/6 доля в праве общей долевой собственности, общей площадью 715,00 кв.м., расположенные по адресу : <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.09.2008 года. Вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности, доля в праве - 1/6 как на земельный участок, так и на домовладение она унаследовала после смерти своей матери Скалькова Е.А.. Также ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,40 кв.м., и земельный участок вид права пожизненное наследуемое владение - 1/3 доли в праве, обшей площадью 715,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2011г. Данная доля в праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 домовладения и земельного участка были ей переданы в дар. Ранее вышеуказанное домовладение полностью принадлежало Скальков Д.А., что подтверждается договором застройки 1946 года. В 1969 году ее мать Скалькова Е.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на домовладение, в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по которому ? доля домовладения по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, а именно в лит. «А», комнаты № 3, № 4( которые, позже были объединены и согласно техническому паспорту на сегодняшний день это одна жилая комната № 3), пристройка лит.«а», подвал под лит.«а» выделяются Скальковой E.A., Скалькову Д.А. также была выделена ? доля домовладения, а именно: комнаты № 1, №2, сарай лит. «Н». Этим же определением между долями домовладения был заложен вход и тем самым части спорного дома стали изолированными и согласно определению суда от 17.03.1969 года был определен порядок пользования домовладением. После данного раздела и определения порядка пользования домовладением ее мать Скалькова Е.А. согласно техническому паспорту пристроила комнату № 6 и комнату № 6а, что подтверждается разрешением на пристройку от 09.08.1977 г. После вступления в наследство на домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> после смерти ее матери Скальковой Е.А., общая площадь домовладения составляла 78,4 кв.м. На основании решения Межведомственной комиссии от 02.09.1999г. ею были пристроены комнаты № 5 и № 4. Позже ею также было пристроено помещение № 9 и на основании определения суда от 06.07.2005года на данное помещение за нею было признано право собственности. Поскольку реального раздела домовладения никогда не было, общая площадь домовладения на сегодняшний деньсоставляет 103,40 кв.м., куда входят пристроенные к жилому дому, как ее матерью, и унаследованные ею помещения, так и пристроенные непосредственно ею помещения. Ответчик же фактически унаследовал после смерти своего отца комнаты № 1, № 2, № 8, № 10. Отец ответчика приобрел ? долю домовладения в праве общей долевой собственности по договору купли- продажи 1974 года, на тот момент общая площадь жилого дома составляла 49,8 кв.м. Помещения № 8, № 10 были пристроены бывшим собственником Торубаровой Е.Е., что подтверждается разрешением на пристройку. Таким образом, ответчик унаследовал комнаты № 1, № 2, № 8, № 10 общей площадью - 34,80 кв.м.Никаких улучшений к домовладению как отцом ответчика, так и им самим произведено не было. На сегодняшний день она не может с ответчиком прийти к соглашению о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, и как полагает ответчик часть пристроенной жилой комнаты, которую осуществила Скалькова Е.А., а именно, - комнаты № 6 должна, принадлежать ему, так как его доля в праве ?. Однако, согласно ст.254 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Неотделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников общей долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Таким образом, на сегодняшний день ответчик владеет и пользуется: жилой комнатой №1, общей площадью-14,8 кв.м., жилой комнатой №2, общей площадью - 6,6 кв.м., кухней № 8, общей площадью - 10,6 кв.м., коридором №10, общей площадью-2,8 кв.м., что в целом составляет -34,80 кв.м. Она владеет и пользуется следующими помещениями: жилой комнатой №3, общей площадью-19,5 кв.м., жилой комнатой №6, общей площадью-11,0 кв.м., жилой комнатой №7- общей площадью-15,7 кв.м., кухней № 5, общей площадью - 7,2 кв.м., ванной № 4 - общей площадью - 6,3 кв.м., коридором № 9, общей площадью - 6,6 кв.м. Из вышеуказанных помещений ее матерью и ею за свой счет были произведены улучшения, а именно пристроены комнаты №6, № 7 № 5, № 4, № 9, всего улучшений - 48,70 кв.м. и таким образом произошло увеличение площади домовладения. Более того, ранее у них с ответчиком возникал спор в 2005 году, который был разрешен в судебном порядке. Ввиду того, что они с ответчиком пришли к мировому соглашению, по условиям которого она перенесла выгребную яму самостоятельно и дала согласие ответчику на установку телефона, ответчик по мировому соглашению дал ей согласие на признание за нею права собственности на возведенную ею пристройку литер «а4» к домовладению по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. Однако, в 2008 году ответчик вступал в наследство, представил нотариусу технический паспорт на домовладение и 04.09.2008 года им было получено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что он наследует ? долю домовладения в <адрес обезличен>, общей площадью 103,40 кв.м. Однако, в общую площадь домовладения включена и пристройка литер «а4», которая по мировому соглашению принадлежит ей на праве собственности, а также в наследственную массу был включен подвал под лит.«а», который согласно решению суда 1969 года, был признан собственностью ее матери Скальковой Е.А., и который она унаследовала. Нотариусом Гонтарь Е.А. в наследственную массу ответчика была включена и пристройка, принадлежащая ей на праве собственности, и выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку в результате возведения ее матерью и ею пристроек общая площадь домовладения по <адрес обезличен> увеличилась, соответственно фактически изменились доли в праве общей долевой собственности, однако самостоятельно невозможно определить новые доли в праве общей долевой собственности. Ею было осуществлено строительство пристройки к жилому дому, согласно техническому паспорту лит. «а5», общей площадью – 15,2 кв.м. При постройке лит.«а5» ею были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристроек литер «а4» и «а5»; демонтаж газовой плиты в помещении № 7, установка ее в пом. № 5, с подключением к сети газоснабжения; демонтаж мойки в пом. № 7, установка ее в пом.№ 5 с подключением к сетям водоснабжения и канализации; выполнение внутренней отделки помещений и покрытий полов. Согласно техническому заключению за №138-11 от 21.02.2011года о строительстве пристройки ( литер «а5» ) № 11 по <адрес обезличен>, в котором отмечено, что технические решения, принятые при выполнении реконструкции жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Площадь застройки составляет 15,2 кв.м. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.245 ГК РФ отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников общей долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. В связи с тем, что ею было пристроено литер «а5» - подсобное помещение №11, общей площадью - 15,2 кв.м. и литер «а4» - коридор № 9, общей площадью 6,6 кв.м., она перепланировала жилое помещение, а именно, она пользуется помещениями № 3, № 6, №7, № 5, № 4, № 9, №11. Ранее жилая комната № 7 согласно техническому паспорту являлась кухней, кухню она перенесла в коридор № 5 и на сегодняшний день комната №7 является жилой.

В судебном заседании 10 марта 2011 года истец Оганесян С.В. уточнил свои исковые требования (л.д.87) в части сноса самовольных строений, просил снести строение № 7 в литере «а» и строение литер «а4», возведенные Скальковой И.Д.

Истец Оганесян С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя. В судебное заседание также не явились ответчики: Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, администрация г.Ставрополя, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Оганесян С.В. по доверенности Рубанова Т.Д. поддержала исковые требования Оганесян С.В. в полном объеме, встречные исковые требования Скальковой И.Д. не признала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что самовольные постройки литер «а4», «а5» занимают часть земельного участка на <адрес обезличен>, находящегося в общей долевой собственности Оганесян С.В. и Скальковой И.Д. по ? доли за каждым, лишают Оганесян С.В. права на пользование соответствующей частью земельного участка, чем нарушают его права. Межевание земельного участка Оганесян С.В. не производилось, договор на проведение работ по межеванию не заключался.

Ответчик Скалькова И.Д. свои встречные исковые требования поддержала, не возражала против частичного удовлетворения исковых требований Оганесян С.В., привела доводы, изложенные в ее встречных исковых требованиях. Просила произвести раздел жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в соответствии с заключением эксперта № 10/07/11Э от 10 августа 2011 года. Пояснила, что она не препятствовала межеванию земельного участка Оганесян С.В. От своих исковых требований в части признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Гонтарь Е.А. 04.09.2008г. за № 4-2825 Оганесян С.В., в части указания общей площади жилого дома и наследования подвала под лит. «а» отказалась, о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчика Скальковой И.Д. адвокат Лобкова Г.И. поддержала встречные исковые требования своей доверительницы, не возражала против удовлетворения исковых требований Оганесян С.В. о разделе жилого дома с пристройками по <адрес обезличен> в соответствии с заключением эксперта от 10.08.2011г., в остальных требованиях просила Оганесян С.В. отказать по доводам, приведенным ее доверительницей.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Оганесян С.В. и удовлетворении исковых требований Скальковой И.Д. по следующим основаниям.

Судом установлено, что Оганесян С.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 715 кв.м., по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №А-2596 А2595 от 20.11.1992г., выданного Администрацией г.Ставрополя, нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2008г. за № 4-2825, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ № 561086, выданным УФРС по СК 24.09.2008г. (л.д. 7).

Оганесян С.В. также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2008г., удостоверенного нотариусом Гонтарь Е.А. но Ставропольскому городскому нотариальному округу СК РФ, зарегистрированному в реестре за № 4-2825

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЕ № 561083, выданному УФРС по СК 24.09.2008г. (л.д.41), Скалькова И.Д. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 715 кв.м., расположенный по <адрес обезличен>. 137 в <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №А-2596 А-2595 от 20.11.1992г., свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1999г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЕ № 557619, выданному УФРС по СК 24.09.2008г. (л.д.42), Скальковой И.Д. принадлежит на праве собственности 1/6 доли жилого дома литер «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1999г. № П-715, удостоверенному Киви Г.В. – и.о. Коваленко А.Г. – нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ.

Скальковой И.Д. также принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора дарения недвижимости от 28.12.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ № 264864, выданным Управлением Росреестра по СК 12.01.2011г. (л.д.44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЗ № 264865, выданному УФРС по СК, Скальковой И.Д. принадлежит 1/3 доли на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 715 кв.м., по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по договору дарения недвижимости от 28.12.2010г. (л.д.43).

Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» г.Ставрополя № 138-11 от 21.02.2011г. по результатам обследования объекта недвижимости: по факту реконструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.70-71) выполнены следующие работы: строительство пристройки литер «а4» для размещения коридора пом. № 9; строительство пристройки литер «а5» для размещения подсобного помещения № 11; изменение назначения помещения из кухни в жилую комнату пом. № 7 в литере «а». При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристроек литеры «а4» и «а5», демонтаж газовой плиты в пом. № 7, установка ее в пом. № 5 с подключением к сетям водоснабжения и канализации, выполнение внутренней отделки помещений и покрытий полов. По результатам обследования объекта недвижимости по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> специалисты МУП «Земельная палата» г.Ставрополя пришли к выводам о том, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Из технического паспорта на жилой <адрес обезличен> в г.Ставрополе, составленного по состоянию на 09 февраля 2011 года, на возведение пристроек литер «а4», площадью 6,6 кв.м., литер «а5», площадью 15,2 кв.м., переоборудование помещения № 7, площадью 15,7 кв.м., из кухни в жилую комнату, разрешение не предъявлено.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переоборудование помещения № 7 в литере «а», площадью 15,7 кв.м., в жилую комнату, а помещения № 5 в литере «а2» - в кухню, путем демонтажа в помещении № 7 в литере «а» и установки в помещении № 5 в литере «а2» мойки и газовой плиты не нарушает прав и законных интересов сособственника Оганесян С.В., поскольку согласно техническому заключению № 138-11 от 21.02.2011г. технические решения, принятые при проведении этих работ, соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, указанные помещения не являются смежными с занимаемыми Оганесян С.В. помещениями.

В этой связи встречные исковые требования Скальковой И.Д. о сохранении в переустроенном, перепланированном состоянии помещения № 5 в литере «а2», помещения № 7 в литере «а» в жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

Определением суда от 13 мая 2011 года по ходатайству ответчика Скальковой И.Д. и ее представителя назначена строительно-техническая экспертиза для определения вариантов раздела жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, перераспределения долей в жилом доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и разрешения др. вопросов, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертно-консультационная служба» г.Ставрополь.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-консультационная служба» г.Ставрополь № 10/07/11Э от 10.08.2011г. самовольные строения литер «а4», «а5» к жилому дому литер «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> полностью соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП), градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности (ППБ 01-03). Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением строения. С технической точки зрения пристройки литер «а4», «а5» не создают препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес обезличен>. 137 в <адрес обезличен> собственнику ? доли жилого дома и земельного участка Оганесян С.В., т.к. имеют обособленные входы, расположенные с тыльного фасада жилого дома, не являются смежными с фактически занимаемыми Оганесян С.В. помещениями, не нарушают инсоляцию.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая выводы эксперта в заключении от 10.08.2011г. о том, что пристройки литер «а4», «а5» не создают препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес обезличен>. 137 в <адрес обезличен> собственнику ? доли жилого дома и земельного участка Оганесян С.В., т.к. сособственники Оганесян С.В. и Скалькова И.Д. имеют обособленные входы, расположенные с тыльного фасада жилого дома, пристройки литер «а4», «а5» не являются смежными с фактически занимаемыми Оганесян С.В. помещениями, не нарушают инсоляцию, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанные пристройки расположены на земельном участке, площадью 715 кв.м., находящемся в общей долевой собственности Скальковой И.Д. и Оганесян С.В., суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Скальковой И.Д. о признании права собственности на постройки литер «а4» и «а5», а также о сохранении в переустроенном, перепланированном состоянии помещений № 5 в литере «а2» и № 7 в литере «а» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и отказывает в удовлетворении исковых требований Оганесян С.В. о сносе постройки литер «а4» ( коридор № 9, площадью 6,6 кв.м.). В удовлетворении исковых требований Оганесян С.В. о сносе помещения № 7 в литере «а» суд также отказывает, поскольку указанное помещение не является самовольным в силу ст.222 ГК РФ, ранее согласно техническому паспорту от 10.07.2002г. оно значилось как помещение № 6а (кухня) в литере «а», площадью 15,7 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет права на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 14 мая 1974 года, удостоверенному нотариусом 1-ой Ставропольской государственной нотариальной конторы Коваленко А.Г., Оганесян В.Е. купил у Андреева В.Ф. ? доли бутового жилого дома с пристройкой литер «А», жилой площадью 40,7 кв.м., полезной площадью – 40,7 кв.м., бутовый сарай литер «Н» и сооружения, расположенные на земельном участке размером 676 кв.м., по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.55).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.09.2008г. № 4-2825 Оганесян С.В. унаследовал после своего отца Оганесян В.Е. ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 715 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенного на указанном земельном участке, состоящего из основного бутового строения литер «А», пристройки литер «а», подвала под лит. «а», пристроек литер «а1», «а2», «а3», общей площадью 103,4 кв.м., из нее жилой – 53,9 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: гараж литер «Д», сарай литер «Р», сооружения, кадастровый номер 26:12:030729:19:19088/192:0000/А (л.д.6).

Как установлено судом в ходе настоящего разбирательства Оганесян С.В. после смерти своего отца Оганесян В.Е. фактически унаследовал и в настоящее время пользуется помещениями №№ 1 и 2 в литере «А», помещением № 10 в литере «а3», помещением № 8 в литере «а1», общей площадью 34,8 кв.м. Остальными помещениями пользуется сособственник Скалькова И.Д. Спор о порядке пользования помещениями в жилом доме с пристройками по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> между сторонами отсутствует.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Скалькова И.Д. унаследовала после своей матери Скальковой Е.А. 1/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При этом, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1999г. № П-715, домовладение на тот момент состояло из бутового жилого дома литер «А», полезной площадью 78,4 кв.м., жилой площадью – 53,2 кв.м., гаража кирпичного литер «Д» и сооружений (л.д.50). На основании решения МВК администрации Ленинского района г.Ставрополя от 02.09.1999г. протокол № 34 п.21 Скальковой И.Д. разрешено строительство пристройки для коммунальных удобств, наружными размерами 4,34 х 2,0 х 5,0 х 2. На основании этого разрешения Скальковой И.Д. возведена пристройка литер «а2», состоящая из помещений № 5 коридор, площадью 7,5 кв.м., и № 4 ванной, площадью 6,3 кв.м. В дальнейшем Скальковой И.Д. самовольно возведены пристройки: литер «а4» - коридор, площадью 6,6 кв.м., и литер «а5» - подсобное помещение № 11, площадью 15,2 кв.м.

Таким образом, в пользовании Скальковой И.Д. на сегодняшний день находятся унаследованные ею после смерти ее матери Скальковой Е.И., полученные в дар по договору от 28.12.2010г. и возведенные непосредственно ею следующие помещения: в литере «А» - помещение № 3, площадью 19,50 кв.м., в литере «а» помещение № 6, площадью 11,0 кв.м., помещение № 7, площадью 15,70 кв.м., в литере «а2» - помещение № 4, площадью 6,3 кв.м., и помещение № 5, площадью 7,2 кв.м., в литере «а4» - помещение № 9, площадью 6,6 кв.м., в литере «а5» - помещение № 11, площадью 15,20 кв.м., которые составляют долю от всего жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, равную 81,50 кв.м. : 116,40 кв.м. = 70/100 (заключение эксперта № 10/07/11Э от 10.08.2011г.).

Помещения в литере «А» - жилая комната № 1, площадью 14,80 кв.м., жилая комната № 2, площадью 6,6 кв.м., кухня № 8, площадью 10,60 кв.м., коридор № 10, площадью 2,8 кв.м., которые унаследовал после своего отца и пользуется в настоящее время Оганесян С.В., составляют 34,80 кв.м. : 116,40 кв.м. = 30/100 доли (заключение эксперта № 10/07/11Э от 10.08.2011г.).

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению встречные исковые требования Скальковой И.Д. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем определения ее доли в праве общей долевой собственности в 70/100, доли Оганесян С.В. – 30/100.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с заключением эксперта № 10/07/11Э от 10.08.2011г. техническая возможность раздела жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> путем выдела каждому из сособственников указанных выше помещений, которые находятся в их пользовании и владении, имеется.

При таком положении подлежат удовлетворению исковые требования Оганесян С.В. и встречные исковые требования Скальковой И.Д. о разделе жилого дома с выделом в собственность Оганесян С.В. помещений: в литере А – жилой комнаты № 1, площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 6,6 кв.м., кухни № 8, площадью 10,60 кв.м., коридора № 10, площадью 2,8 кв.м., и выделе в собственность Скальковой И.Д. помещений: в литере «А» - жилой комнаты № 3, площадью 19,50 кв.м., в литере «а» - жилой комнаты № 6, площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты № 7, площадью 15,70 кв.м., в литере «а2» - помещения санузла № 4, площадью 6,3 кв.м., и кухни № 5, площадью 7,2 кв.м., в литере «а4» - коридора № 9, площадью 6,7 кв.м., в литере «а5» - подсобного помещения № 11, площадью 15,20 кв.м.

Исковые требования Оганесян С.В. о разделе земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в соответствии с принадлежащими ему и Скальковой И.Д. долями по ? в праве общей долевой собственности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключением эксперта № 10/07/11Э от 10.08.2011г. раздел земельного участка, общей площадью 715 кв.м., по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в соответствии с принадлежащими сособственникам Оганесян С.В. и Скальковой И.Д. по ? доли земельного участка технически невозможен, поскольку при существующей застройке участка со стороны левой межи выделить два изолированных участка для прохода и обслуживания строения технически не представляется возможным, так как вдоль левой межи следует предусмотреть участок общего пользования. Экспертом разработан и предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым в пользование сособственников будет передан общий двор с находящимся на нем строениями, общей площадью 262 кв.м., однако требований об определении порядка пользования земельным участком сторонами суду не заявлено. Истец Оганесян С.В. в лице своего представителя Рубановой Т.Д. настаивал на требованиях о разделе земельного участка.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении № 10/0711Э от 10.08.2011г. у суда не имеется, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта аргументированы, содержат анализ использованного нормативного и методического материала. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу за ведомо ложного заключения, о чем в деле имеется его подписка.

При таком положении суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Оганесян С.В. о разделе земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования Оганесян С.В. об обязании Скалькову И.Д. не препятствовать межеванию земельного участка, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав на межевание земельного участка со стороны ответчицы. Более того, его представитель суду пояснила, что истец не обращался в специализированную организацию и не заключал договора на проведение работ по межеванию земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные сторонами судебные расходы с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований Скальковой И.Д. к Оганесян С.В. и частичного удовлетворения исковых требований Оганесян С.В. к Скальковой И.Д. подлежат компенсации следующим образом. С Оганесян С.В. в пользу Скальковой И.Д. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 16000 руб., со Скальковой И.Д. в пользу Оганесян С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб., за составление искового заявления – 500 руб., а всего – 550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования Скалькова И.Д. удовлетворить.

Признать право собственности Скалькова И.Д. на самовольные постройки: литер «а4» - коридор № 9, общей площадью 6,6 кв.м., в литере «а5» - подсобное помещение № 11, общей площадью 15,2 кв.м., расположенные по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещения в жилом доме литер «А» с пристройками по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>: № 5 в литере «а2» – кухню, площадью 7,2 кв.м., № 7 в литере «а» - жилую комнату, площадью 15,7 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, определив долю Скалькова И.Д. – 70/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройками по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, долю Оганесян С.В. – 30/100.

Исковые требования Оганесян С.В. удовлетворить частично.

Разделить жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Выделить в собственность Оганесян С.В. помещения: в литере А – комнату № 1, площадью 14,8 кв.м., жилую комнату № 2, площадью 6,6 кв.м., кухню № 8, площадью 10,60 кв.м., коридор № 10, площадью 2,8 кв.м.

Выделить в собственность Скалькова И.Д. помещения: в литере «А» - жилую комнату № 3, площадью 19,50 кв.м., в литере «а» - жилую комнату № 6, площадью 11,0 кв.м., жилую комнату № 7, площадью 15,70 кв.м., в литере «а2» - санузел № 4, площадью 6,3 кв.м., и кухню № 5, площадью 7,2 кв.м., в литере «а4» - коридор № 9, площадью 6,7 кв.м., в литере «а5» - подсобное помещение № 11, площадью 15,20 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Оганесян С.В. об обязании Скалькова И.Д. снести самовольную постройку литер «а4» ( коридор № 9, площадью 6,6 кв.м.), помещение № 7 (жилую комнату, площадью 15,70 кв.м.) в литере «а» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> отказать.

В удовлетворении исковых требований Оганесян С.В. к Скалькова И.В. о разделе земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, устранении препятствий в производстве работ по его межеванию отказать.

Взыскать с Оганесян С.В. в пользу Скалькова И.Д. расходы за проведение экспертизы в размере 16000 руб.

Взыскать со Скалькова И.Д. в пользу Оганесян С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб., иные судебные расходы – 500 руб.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составление мотивированного решения.

С у д ь я : Л.И.Кононова