Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гиевой И.Л. при секретаре Леонтьевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по заявлению ИП Мусаева А.Б. к государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании предписания <номер обезличен> незаконным, У С Т А Н О В И Л : ИП Мусаева А.Б. обратилась в суд с заявлением к государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании предписания <номер обезличен> незаконным. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лазуткин А.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что 08 июля 2011 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Дебёлый Сергеем Ивановичем в адрес ИП Мусаева А.Б. было вынесено предписание <номер обезличен>, в котором ИП Мусаева А.Б. обязали устранить нарушения трудового законодательства, а именно, приказ <номер обезличен> от 17.03.2011 года об расторжении трудового договора с Урванцева Н.М. отменить как изданный с нарушением требования ст.261 Трудового кодекса РФ (увольнение беременных женщин не допускается, за исключением случаев ликвидации организации). Данное предписание 15 июля 2011 года было вручено исполняющему обязанности директора ИП Мусаева А.Б. Лазуткин А.А. Данное предписание, по мнению заявителя является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: Проверка проведена, а предписание вынесено инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Дебелый С.И. в отсутствии затребованных материалов у инспектора труда. То есть, проверка проведена с нарушением самого факта проведения проверки и предоставления права работодателю обосновать свою точку зрения по данному факту. Так, 13 июля 2011 года ИП Мусаева А.Б. было получено уведомление 1025/2011 о проведении контрольно-надзорного мероприятия, проверки (дата составления 07.07.2011 года) о чем свидетельствует оттиск печати почты России на конверте - 13.07.2011 года. В данном уведомлении ИП Мусаева А.Б. уведомляли о том, что в отношении ИП Мусаева А.Б. проводится внеплановая документальная проверка по жалобе Урванцева Н.М. и в связи с этим ИП Мусаева А.Б. необходимо было прибыть 13.06.2011 года (скорее всего дата 13.07.2011 года - возможна опечатка, к 14 часам) с затребованным перечнем документов необходимого для всестороннего и полного проведения проверки в отношении увольнения Урванцева Н.М. . 13 июля 2011 года после получения уведомления <номер обезличен> в связи с тем, что оно было получено после 14 часов и.о. директора ИП Мусаева А.Б. Лазуткин А.А. по факсимильной связи на телефон <номер обезличен> (Государственная инспекция труда в Ставропольском крае) было направлено письмо с просьбой перенести представление на более поздний срок в связи с несвоевременным уведомлением. 15 июля 2011 года и.о. директора ИП Мусаева А.Б. Лазуткин А.А. прибыл в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с затребованным перечнем документов необходимых для всесторонней и полной проверки по увольнению Урванцева Н.М. После передачи пакета затребованных документов и.о. директору Мусаева А.Б. было вручено предписание <номер обезличен> обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, а именно приказ № 12 от 17.03.2011 года об расторжении трудового договору с Урванцева Н.М. отменить как изданное с нарушением ст.261 ТК РФ (увольнение беременных женщин не допускается, за исключением ликвидации организации). Инспектором труда Дебелый С.И. не учтен тот факт, что работодатель не обладал информацией о беременности работника Урванцева Н.М. Ею не была представлена справка о беременности. А после исполнения оперативным дежурным Скидан А.П. служебной записки по факту неправомерного использования гостевых (дисконтных) карт оператором Урванцева Н.М. , Урванцева Н.М. перестала выходить на работу. Не исследован сам проступок за который Урванцева Н.М. была уволена. На основании служебной записки Скидан А.П. была создана комиссия и проведена проверка по факту использования гостевых накопительных карт. 16 марта 2011 года Комиссия в составе: председателя комиссии директора ИП Мусаева А.Б. - Яковлева М.А. , члена комиссии - заместителя директора ИП Мусаева А.Б. - Орловская Г.В. , члена комиссии главного бухгалтера ИП Мусаева А.Б. - БаланюкА.И. , директора ООО ЧОП «Скиф» - Жердев П.А. , установила факт неправомерного использования гостевой накопительной карты. Суть процедуры неправомерного использования состояла в том, что при обслуживании клиентов как в боулинг клубе «Триумф» (ИП Мусаева А.Б. ), так и в кафе- баре «Империя» (ООО «Империя») Урванцева Н.М. вначале выдавала предварительный чек в котором указывалась стоимость оказанных услуг ООО «Империи» и боулинг клуба «Триумф». Клиент оплачивал услуги на основании предварительного чека. После ухода клиента Урванцева Н.М. производила отмену предварительного чека, проводила скидку используя свою гостевую накопительную карту и стоимость оказанных услуг со скидкой вносила в базу. В результате указанных действий ИП Мусаева А.Б. и ООО «Империя» понесли расходы, вызванные неправомерным использованием гостевой накопительной карты на сумму <данные изъяты> рублей. Подтверждением является видеоматериал от 26.01.2011 года. 15 марта 2011 года Урванцева Н.М. была уволена в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ. Представитель заявителя считает, что работодатель, действовал в соответствии с действующим законодательством, а именно, уволил за поступок, который имел место, по которому проведена соответствующая проверка, имеются доказательства неправомерного использования гостевых накопительных карт. Справки о беременности работника представлено не было. Следовательно, работодатель имел право уволить работника по п. 7 ст. 81 ТК РФ. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лазуткин А.А. просил суд предписание <данные изъяты> Государственной инспекции в Ставропольском крае признать незаконным и отменить. Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в СК по доверенности Дебёлый С.И. в судебном заседании пояснил, что с заявлением он не согласен и считает, оно не подлежит удовлетворению, так как представителем ИП Мусаева А.Б. не представлены в полном объеме в срок проведения проверки документы, а были представлены самой Урванцева Н.М. и факт беременности очевиден. С заявлением не согласен по следующим основаниям. Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае было рассмотрено заявлении Урванцева Н.М. по вопросу отказа в переводе работы в дневное время в связи с беременностью и оплате больничных листов по уходу в декретный, в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, (справка врачебной комиссии <номер обезличен> от 04.02.2011г.) 09.06.2011 г. в один и тот же адрес г. Ставрополь <адрес обезличен>; ООО «Империя» и г. Ставрополь, <адрес обезличен>, ИП Мусаева А.Б. было направлено уведомление <номер обезличен>, уведомление <номер обезличен> о предоставлении на 16.04.2011г. материалов по жалобе Урванцева Н.М. которая работала по трудовому договору <номер обезличен> от 04.06.20 Юг на 0.4 ставки оператор-ресепшин, ООО «Империя» и согласно трудового договора <номер обезличен> от 04.06.2010г. на ставку оператор-ресепшин в ИП Мусаева А.Б. В указанный срок и другое время материалы представлены в полном объеме небыли. 05.07.2011г. Урванцева Н.М. было написано дополнение к ранее поданным заявлениям об отказе в приеме больничных листов для ухода в декретный отпуск и незаконное её увольнение. Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в СК Дебёлым С.И. 07.07.2011г <номер обезличен> направлено в адрес ООО «Империя» и ИП Мусаева А.Б. уведомление факсимильной связью и такое же уведомление <номер обезличен> от 07.07.2011г. почтой о предоставлении в полном объеме материалов. К составлению Акта и предписания по предприятиям ООО «Империя»; ИП Мусаева А.Б. документы были представлены. На основании Федерального закона от 26.12.2008г. <номер обезличен> ФЗ 08.07.2011г. и материалов представленных Урванцева Н.М. (копии приказа <номер обезличен> от 17.03.2011г.) был составлен акт и выдано предписание о нарушении ст. 261 трудового кодекса РФ. Представителем работодателя ООО «Империя» и ИП Мусаева А.Б. , Лазуткин А.А. был подписаны акт и предписание 08.07.2011г. (ООО «Империя» )и акт и предписание 08.07.2011г. (ИП Мусаева А.Б. ). Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в СК по доверенности Дебёлый С.И. просил суд заявление ИП Мусаева А.Б. к государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании предписания <номер обезличен> незаконным – оставить без удовлетворении. Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, признаются таковым и рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Главами 23-25 ГПК РФ, в случае поступления заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009г. №2 установлено следующее: исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае было рассмотрено заявлении Урванцева Н.М. по вопросу отказа в переводе работы в дневное время в связи с беременностью и оплате больничных листов по уходу в декретный, в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, (справка врачебной комиссии <номер обезличен> от 04.02.2011г.) 08 июля 2011 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Дебёлый Сергеем Ивановичем в адрес ИП Мусаева А.Б. было вынесено предписание <номер обезличен> в котором ИП Мусаева А.Б. обязали устранить нарушения трудового законодательства, а именно, приказ <номер обезличен> от 17.03.2011 года об расторжении трудового договора с Урванцева Н.М. отменить как изданный с нарушением требования ст.261 Трудового кодекса РФ (увольнение беременных женщин не допускается, за исключением случаев ликвидации организации). Согласно представленных материалов, на основании которых было принято оспариваемое решение уведомлением <номер обезличен> от 07.07.2011г. о проведении контрольно-надзорного мероприятия, проверки ИП Мусаева была вызвана на 13.06.2011г. к 14 часам для проведения внеплановой документарной проверки согласно заявлению Урванцева Н.М. . Согласно штампа на конверте отправлено данное уведомление 11.07.2011г. В почтовое отделение по направленному адресу прибыло 13.07.2011г. Вручено также 13.07.2011г. без указания времени вручения. В материалах проверки также имеется уведомление от 09.06.2011г. на имя ИП Мусаевой о проведении внеплановой документарной проверки по заявлению Урванцева Н.М. 16 июня 2011 года в 14 часов в помещении госинспекции, однако сведений об отправке и получении данного уведомления ИП Мусаевой не имеется. Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что данное уведомление было получено после 14 часов 13 июля 2011 года,в связи с чем не было возможности представить требуемые государственной инспекцией материалы и явиться к назначенному времени, ничем не опровергнуты. В материалах проверки имеется: заявление Урванцева Н.М. руководителю госинспекции от 06.06.2011г. о том, что после представления ИП Мусаевой справки о беременности в январе 2011 года в предоставлении рабочего места в дневной смене ей было отказано, заявление от 23.05.2011г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней с 30 мая на имя ИП Мусаевой без отметки входящей корреспонденции, дубликат справки от 04 февраля 2001 года № 68 о том, что Урванцева Н.М. беременна со сроком в 10 недель, копия листка нетрудоспособности от 27 июня 2011 года по беременности и родам, дополнения к заявлению на имя начальника гострудинспекции от 05.07.2011г. в котором указано, что 27.06.2011г. она принесла больничный по беременности и родам, ее поставили перед фактом, что она уволена по ст.81 ТК РФ 17 марта 2001 года. Справку о беременности сдавала работодателю 04.02.2011г., а также приказ от 04.06.2011г. об увольнении 17 марта 2011 года Урванцева Н.М. по п.7 ст.81 ТК РФ. Таким образом, доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании о том, что у заявителя не было возможности представить документы, требуемые государственным инспектором ввиду неполучения извещения на 16.06.2011г. и позднего получения извещения как указано в уведомлении на 13.06.2011г., кроме того, при принятии решения государственным инспектором не исследовался факт предоставления справки по беременности работодателю. Доказательств их предоставления в сроки, указанные в заявлении Урванцева Н.М. – 04 февраля 2011 года – до момента увольнения, в материале проверки не имеется. Не представлено таких доказательств и суду. В связи с чем суд приходит к выводу, что проверка была проведена не в полном объеме, с нарушением процедуры ее проведения. Руководствуясь ст.357, 358, 361 ТК РФ, ст. 254-255,258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление индивидуального предпринимателя Мусаева А.Б. о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 08 июля 2011 года <номер обезличен> удовлетворить. Признать незаконным предписание от 08 июля 2011 года <номер обезличен> государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Ставропольском крае Дебелый С.И. на имя и.о. ИП Мусаева А.Б. Лазуткин А.А. . Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 дней. Судья И.Л. Гиевая