РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биджиева Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица Биджиева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 62627 рублей 15 копеек, неустойки в размере 2256 рублей 92 копейки, судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истица Биджиева Н.А. указала, что она является собственником автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак А785МА/26. 14.04.2011г. в г.Кисловодске произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий ей а/м «Мерседес» государственный регистрационный знак А785МА/26. Как следует из документов правоохранительных органов (постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2011г.), данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Чеплаков А.К., управлявшим а/м «ВАЗ-21140», р/з А333НК/26 п.п. 13.12 ПДД РФ. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на право собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца пострадавшего в ДТП транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0525214806 в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском каре было подано заявление о страховой выплате, в рамках прямого возмещения убытков, т.к частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК Российской Федерации, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования организацией (страховщиком), по которому страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям ст.931 ГК РФ, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществлении страховых выплат. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., представитель истицы предоставил в - филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховщиком ООО «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. 30.05.2011 года произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 57372,85 рублей. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. 08.07.2011 года истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту- оценщику для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчета №1680, выполненного независимым оценщиком Гельбрас Г.В. установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м «Мерседес» р/з А785МА/26 с учетом износа составляет 140 431 руб. За данную экспертизу оплатила 4000 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату не в полном объеме, сумма не доплаты составила 62627,15 руб. (120 000 руб. лимит страховой выплаты- 57327,85 руб. выплаченное страховое возмещение = 62627,15руб.) Истица Биджиева Н.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Биджиевой Н.А. по доверенности Таицкий С.А. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ООО «Росгосстрах», представитель истицы обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании которого и было выплачено страховое возмещение в размере 57327,85 рублей. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Биджиевой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Частью 1 ст. 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2011г. в г.Кисловодске водитель Чеплаков А.К, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», р/з А333НК/26 нарушил п.п.13.12 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м «Мерседес», р/з А785МА/26, принадлежащем истице. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю а/м «Мерседес», р/з А785МА/26 были причинены технические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению органов ГИБДД, признан Чеплаков А.К., однако в связи с наличием у потерпевшей на момент ДТП действующего полиса ОСАГО ВВВ № 0525214806 ООО «Росгосстрах» 18 мая 2011 года представитель истицы Биджиевой Н.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о возмещении ущерба в рамках прямого возмещения убытков. Актом № 0004241586 филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истицы произвел эксперт-техник ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с заключением которого было выплачено страховое возмещение в размере 57327,85 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба Биджиева Н.А. обратилась к независимому оценщику Гельбрас Г.В., которая произвела оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которой № 1680 от 08.07.2011г. рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 140431 рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП «Гельбрас Г.В.» № 1680 от 08.07.2011 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Биджиевой Н.А. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 62627 рублей 15 копеек из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 140431 рублей, установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 57327 рублей 85 копеек. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком 18.05.2011г., в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней т.е не позднее 19.06.2011г. По состоянию на 22.07.2011г. просрочка выплаты составляет 33 дня, в связи с чем c Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2256,92 рублей (8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 19.06.2011/75Х 62627,15 руб. сумма долга Х 33 дня просрочки =2256,92 руб.) В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2 147 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Биджиева Н.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Биджиева Н.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 62 627 рублей 15 копеек, неустойку в размере 2256 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей. Мотивированное решение составлено 05 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова