РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Федоренко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 116 615 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 120 рублей; стоимость представительских и нотариальных услуг в размере 20800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 664 рублей 46 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что 01 июня 2010 года он заключил договор добровольного страхования транспортного средства серия 1020 № 0725788 на условиях правил страхования № 171 от 26.06.2006 года с Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае. В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано транспортное средство Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Т030ХН-26, идентификационный номер (VIN):JSAJTD54V00303486. Лица, допущенные к управлению ТС – Федоренко А.А.. Страховая сумма принята в размере действительной стоимости ТС на день заключения договора страхования в размере 650000,00 рублей. Размер страховой премии по настоящему договору страхования составил 40300,00 рублей. Он заплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанциями № 27407979 от 01 июня 2010 года на сумму 20150,00 рублей и № 42548434 от 09 марта 2011 года на сумму 20150,00 рублей. При страховании ТС был выбран вариант страхования «А», при котором страховая сумма является неагрегатной (денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования), стоимость заменяемых деталей при страховом случае принимается без учета износа. 01 марта 2011 года на автодороге по улице Космонавтов в районе лесничества «Кордон Угольный» города Ставрополя произошел случай, имевший признаки страхового случая, а именно: он, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Т030ХН-26, проявил невнимательность к дорожным и метеорологическим условиям, допустил наезд на снежный навал, кустарник и выехав за пределы проезжей части дороги, допустил съезд в кювет. В результате чего автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Т030ХН-26, принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения. 09 марта 2011 года он обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховом случае, зарегистрированным под № 3999705, приложив все необходимые документы в соответствии с правилами страхования. Страховщик рассмотрел случай, имевший признаки страхового случая, признал этот случай страховым случаем, перечислив страховое возмещение на его расчетный счет в размере 307417 рублей. Однако выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 03 июня 2011 года он обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения за поврежденный автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Т030ХН-26, однако ответ до настоящего времени не получен. В подтверждение расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, он вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Сборик М.С. для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом № 146/011 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Т030ХН-26» от 26.05.2011 года итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля по рассматриваемому страховому случаю составила 424 032 рубля. Учитывая результат отчета № 146/011 от 26.05.2011 года, считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 116 615 рублей, рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, определенной независимым оценщиком Сборик М.С. и размером ущерба, выплаченным ООО «Росгосстрах»: 424032,00-307417,00=116615,00 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4120,00 рублей. В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Истец Федоренко А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Федоренко А.А. по доверенности Невечеря Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, привел основания изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. исковые требования Федоренко А.А. не признал и пояснил, что в соответствии с правилами страхования №171 Федоренко А.А. по вышеупомянутому страховому случаю 09 марта 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, в соответствии с которым общая стоимость устранения дефектов АМТС составила 307417,00 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований для истца явился отчет № 146/011. Ответчик считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета использования правил КАСКО №171. Так, в соответствии с п. 71 Правил КАСКО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете №146/011 не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. Просил суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Федоренко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Федоренко А.А. является собственником автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Т030ХН-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. По обращению, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал случай страховым, перечислив страховое возмещение на расчетный счет истца в размере 307417,00 рублей. По результатам проведенного осмотра ИП Сборик М.С. был составлен отчёт № 146/011 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Т030ХН-26» от 26.05.2011 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля по рассматриваемому страховому случаю составила 424032,00 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 4120,00 рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № 146/011, подготовленным ИП Сборик М.С., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на среднесложившихся в Ставропольском крае ценам на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 116615,00 рублей. Не доверять либо оспаривать отчёт эксперта Сборик М.С. у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения, возражения ответчика судья считает необоснованными и подлежащими отклонению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 116615,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120,00 рублей. В соответствии с условиями договора страхования ответчик не исполнил принятые обязательства, возникшие после заключения договора добровольного страхования. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 09 марта 2011 года, в течение 20 рабочих дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 307417,00 рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 07 апреля 2011 года по 12 июля 2011 года (на день подачи иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 07 апреля 2011 года составляла 8,0% годовых. Задержка выплаты составляет 96 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 116615,00/360*8,0%*96=2487,79 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает необходимым взыскать сумму в размере 15000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3664,46 рубля, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 800,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федоренко А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федоренко А.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 116 615 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2487 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3664 рублей 46 копеек, иные судебные расходы в размере 800 рублей. Мотивированное решение составлено 03 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.И. Кононова