РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамирян Э.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Тамирян Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 54 006 рублей, неустойки в размере 2316 рублей, судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец Тамирян Э.В. указал, что он является собственником автомобиля БМВ-318, государственный регистрационный знак М 859 ВМ 26, 1986 года выпуска. 16 апреля 2011 года в 19 часов 05 минут в г.Кисловодске водитель Брахно А.Н., управляя автомобилем ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак А 112 НЕ 26, нарушила п.13.9 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем БМВ-318, государственный регистрационный знак М 859 ВМ 26 под управлением Тамирян Э.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ-318, государственный регистрационный знак М 859 ВМ 26 были причинены технические повреждения. Проверкой проведенной сотрудниками ОГАИ ОВД по г.Кисловодску, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Брахно А.Н., о чем свидетельствуют материалы проверки. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на право собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Брахно А.Н., была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ № 0525275944. В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК Российской Федерации, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования организацией (страховщиком), по которому страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям ст.931 ГК РФ, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществлении страховых выплат. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., он предоставил в - Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховщиком ООО «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. 12.05.2011 года произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 45 000 рублей. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. 19.06.2011 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику Гельбрас Г.В. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчета № 1654, выполненному ИП Гельбрас Г.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-318, государственный регистрационный знак М 859 ВМ 26 с учетом износа заменяемых деталей составляет 99 006 рублей. За данную экспертизу истец оплатил 4000 рублей. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатив неоспоримую часть страховой выплаты в размере 45000 рублей, допустила недоплату в сумме 99 006 - 45000 = 54 006 рублей. Истец Тамирян Э.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Тамирян Э.В. по доверенности Таицкий С.А. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском каре была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании которого и было выплачено истцу страховое возмещение в размере 45 000 рублей. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тамирян Э.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2011 года в 19 часов 05 минут в г.Кисловодске водитель Брахно А.Н., управляя автомобилем ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак А 112 НЕ 26, нарушила п.13.9 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем БМВ-318, государственный регистрационный знак М 859 ВМ 26 под управлением Тамирян Э.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ-318, государственный регистрационный знак М 859 ВМ 26 были причинены технические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению органов ГИБДД, признана Брахно А.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0525275944). 26 апреля 2011 года истец Тамирян Э.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о возмещении ущерба. Актом № 0004204117-001 филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском каре случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-техник ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с заключением которого Тамирян Э.В. было выплачено страховое возмещение в размере 45 000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба Тамирян Э.В. обратился в независимому оценщику ИП «Гельбрас Г.В.», которая произвела оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которой № 1654 от 19.06.2011г. рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 99 006 рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП «Гельбрас Г.В.» № 1654 от 19.06.2011 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тамирян Э.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 54 006 рублей из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 99 006 рублей за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 45 000 рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу Тамирян Э.В. в срок до 27 мая 2011 года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 2 316 рублей за период с 27.05.2011 г. по 05.07.2011 года, из расчета 54 006 рублей х 1/75 (8,25 %-ставка рефинансирования ЦБ РФ на 27.05.2011 г.) х 39 дней. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 1 890 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тамирян Э.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тамирян Э.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 54 006 рублей, неустойку в размере 2316 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей. Мотивированное решение составлено 05 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова