ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего Уварова О.Н., при секретаре Хачировой Д.К., с участием представителя истца Звягинцева В.Н., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополя» к Мартиросян ФИО6, Сулейманову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» обратилось в суд с иском к Мартиросян ФИО9, Сулейманову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.01.2008г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Мартиросян Г.Г. был заключен договор <номер обезличен>-СТВ о предоставлении займа. По условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <номер обезличен> руб., а заемщик Мартиросян Г.Г. обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет 8% в месяц. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа, а также обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (срок 6 месяцев), являющимися неотъемлемой частью договора. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Займодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору. Выдав по расходно-кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> – <номер обезличен> руб. Согласно условиям договора залога п. 2.10 «Стороны договариваются, что в случае нарушения залогодателем условий договора залогодатель передает заложенное имущество на хранение залогодержателю». Однако, Мартиросян Г.Г. в настоящее время, оплату платежей не производит, передачи заложенного имущества с его стороны не было. В соответствии с договором поручительства <номер обезличен>-СТВ от <дата обезличена> ответчик Сулейманов Ф.Ф. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Мартиросян Г.Г. своих обязательств по перед истцом. Вытекающих из договора <номер обезличен>-СТВ по правильному и своевременному возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, а также возмещению убытков. Связанных с невыполнением обязательств по договору займа. Однако Сулейманов Ф.Ф. оплату платежей по займу не производит. На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с Мартиросян Г.Г., Сулейманова Ф.Ф. солидарно: - просроченную кредиторскую задолженность в виде основной суммы, образовавшейся по договору займа <номер обезличен>-СТВ от <дата обезличена> – <номер обезличен> руб.; - начисленные проценты за 31 месяц – <номер обезличен> руб. на основной остаток займа <номер обезличен> руб.; - начисленные пени за 960 дней в сумме <номер обезличен>.; 2) Взыскать с ответчика Мартиросян Г.Г., Сулейманова Ф.Ф. в пользу истца судебные расходы в сумме <номер обезличен> руб. В судебном заседании представитель истца Звягинцев В.Н. поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил суд их удовлетворить. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Мартиросян Г.Г., Сулейманов Ф.Ф., извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в их отсутствие в суд не обращались, возражение на исковое заявление ответчиками не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Мартиросян Г.Г., Сулейманову Ф.Ф. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГПК РФ). Как установлено судом, между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» (займодавец) Мартиросян Г.Г. (заемщик) <дата обезличена> был заключен договор займа <номер обезличен>-СТВ, по условиям которого Мартиросян Г.Г. займодавцем выдается заем в сумме <номер обезличен> руб. Процентная ставка составляет 8% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на сумму займа процентов по день возврата суммы займа. Погашение займа заемщик обязался производить в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств, пунктом 4.1. настоящего договора предусмотрено взыскание с заемщика пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства - статьями 329, 330, 331 ГК РФ. Истец свое обязательство перед заемщиком Мартиросян Г.Г. выполнил, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер на сумму <номер обезличен> В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения договора займа <номер обезличен>-СТВ от <дата обезличена>, между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Мартиросян Г.Г. был заключен договор залога <номер обезличен>-СТВ от <дата обезличена> В соответствии с п. 1.3. и п. 3.1. указанного договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 3.2. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателю заложенное имущество и исполнять все действия, указанные в настоящей главе так, как этого потребует залогодержатель. Указанный способ обеспечения обязательств не противоречит закону и предусмотрен также положениями Гражданского кодекса РФ. В обеспечение своевременного и полного исполнения договора займа <номер обезличен>-СТВ от <дата обезличена>, между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Сулеймановым Ф.Ф. был заключен договор поручительства <номер обезличен>-СТВ от <дата обезличена>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь», вытекающих из договора займа <номер обезличен>-СТВ от <дата обезличена>, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере <номер обезличен>., процентов за пользование займом. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе предъявить свои требования как к основному должнику и поручителю совместно, так и к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 363 ГК РФ Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита. В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет: просроченная кредиторская задолженность в виде основной суммы, образовавшейся по договору займа – <номер обезличен> руб.; начисленные проценты за 31 месяц – <номер обезличен> руб.; начисленные проценты на основной остаток займа – <номер обезличен> руб.; начисленные пени за 960 дней – <номер обезличен> руб. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным. В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялись извещения о наличии задолженности по договору займа и предложением возврата долга. Однако извещения оставлены ответчиками Мартиросян Г.Г., Сулеймановым Ф.Ф. без ответа, до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» о взыскании с Мартиросян Г.Г., Сулейманова Ф.Ф. задолженность по договору займа <номер обезличен>-СТВ от <дата обезличена> Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца оплаченную им в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере – 3580 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329-331, 334, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Мартиросян ФИО10, Сулейманова ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования город Ставрополь» задолженность по договору займа <номер обезличен>-СТВ от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>) руб., из которых: - просроченная кредиторская задолженность в виде основной суммы – <номер обезличен>) руб.; - начисленные проценты за 31 месяц – <номер обезличен>) руб.; - начисленные пени за 960 дней – <номер обезличен>) руб. Взыскать в солидарном порядке с Мартиросян ФИО12, Сулейманова ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования город Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб. Решение может быть обжаловано стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение. Судья О.Н. Уваров