<номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Свечниковой Н.Г., при секретаре Сафарове И.А, с участием: представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Булавина А.Г. представителя ответчика по доверенности от <дата обезличена> - Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журовой А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, у с т а н о в и л: Журова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <дата обезличена> в 20 ч. 30 мин. на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Журовой А.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Линец А.Г. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Линец А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена> Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ВВВ <номер обезличен>. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была также застрахована по полису ДСАГО серии <номер обезличен> <номер обезличен>, где размер максимаольного возмещения страховой выплаты составил <данные изъяты> руб. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Однако страховая компания отказала истице в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам получения этих повреждений, указанных в правке о ДТП. Не согласившись с отказом, Журова А.А. обратилась к независимым специалистам-оценщикам ЗАО «Центр независимой оценки» для определения размера материального ущерба. В соответствии с отчетом ЗАО «Центр независимой оценки» от <дата обезличена> <номер обезличен>, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования поврежденного ТС с учетом износа запасных частей, составила <данные изъяты> руб. Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., с учетом наличия у виновного лица полиса ОСАГо и ДСАГО, а также взыскать расходы на производство оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истица Журова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель истца по довренности Булавин А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Поскольку повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в материале о ДТП, то квалифицировать данное событие как страховой случае не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, у ООО «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутренней убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Журова А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства. <дата обезличена> в 20 ч. 30 мин. на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Журовой А.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Линец А.Г., что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена> Гражданская ответственность причинителя вреда Линец А.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>, и по полису ДСАГО серии <номер обезличен> <номер обезличен>. Согласно п.14 Правил добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по риску «Ущерб» устанавливается безусловная франшиза (сумма, в пределах которой Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения) в размере лимита ответственности по ОСАГО (<данные изъяты> руб.). В соответствии с нормами Федерального Закона об ОСАГО, и Правил обязательного страхования, страховщиком, был организован осмотр транспортных средств, проведено трассологическое исследование обстоятельств ДТП. По результатам осмотра страховщик пришел к выводу, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в том числе в справке о ДТП, однако надлежащих тому доказательств суду не представил. В судебном заседании стороны не настаивали на проведении судебной транспортно-трассологической экспертизы. Однако совокупность исследованных судом доказательств, в том числе справки о ДТП от <дата обезличена>, постановления о привлечении к административной ответственности от <дата обезличена>, позволяет суду сделать вывод о том, что ДТП, имевшее место <дата обезличена> с участием автомобиля истицы, - является страховым случаем. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто и суду не представлено. В обоснование заявленных требований истица ссылается на отчет ЗАО «Центр независимой оценки» от <дата обезличена> <номер обезличен> согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету ЗАО «Центр независимой оценки» от <дата обезличена> <номер обезличен>, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом наличия у виновного полиса ОСАГО, и полиса ДСАГО, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым снизить размер понесенных истцом раходов на представителя до разумных пределов, а именно до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Журовой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журовой А.А. страховое возмещение по полисам ОСАГО <номер обезличен> и ДСАГО серии <номер обезличен> <номер обезличен>, в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журовой А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журовой А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова