Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л. при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Ким В.С., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчика Берберова М.Г., Джурбиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Берберов М.Г. , Джурбина Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Берберов М.Г. , Джурбина Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <номер обезличен>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности исковые требования поддержала, в обосновании пояснила, что 4.06.2007 года между Банком и Берберовым М.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов за пользование кредитов в размере 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Джурбиной Е.М. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с п.2.1. договора кредит предоставлялся на потребительские нужды. В соответствии с п.4.1.1. договора банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора. Последний надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора в п. 2.6 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просрочки задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, направив соответствующие уведомление ответчикам. Однако до настоящего времени требования истца оставлено без ответа. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате ответчиками по кредитному договору, по состоянию на <дата обезличена> составила 87205 долларов США 45 центов из которых: 55869 долларов США 07 центов – сумма задолженности по основному долгу, 9170 долларов США 06 центов –сумма задолженности по плановым процентам, 22166 долларов США 32 цента –сумма задолженности по пеням и штрафам, однако при подачи иска, сумма задолженности по пеням уменьшается на 10% и того составляет 2216 долларов США 63 цента. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 67 255 долларов США 76 центов. В судебном заседании ответчики Берберов М.Г. и Джурбина Е.М. исковые требования не признали и просили в иске отказать, при этом пояснили, что просрочку платежа они сделали только 2 раза за все время. Кроме того, они не согласны с неустойкой. Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между Банком и Берберовым М.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <номер обезличен> США на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов за пользование кредитов в размере 15% годовых. Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользованием кредитором. Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты и сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Согласно п. 4.2.3. договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Учитывая, что Берберов М.Г. систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму задолженности, а также уплатить проценты за пользование кредитом. На <дата обезличена> сумма задолженности составляет <номер обезличен>, из них <номер обезличен> – сумма задолженности по основному долгу, <номер обезличен> –сумма задолженности по плановым процентам, <номер обезличен> цента –сумма задолженности по пеням и штрафам, однако при подачи иска, сумма задолженности по пеням уменьшается на 10% и того составляет <номер обезличен>. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщика, а потому суд полагает возможным уменьшить неустойку с <номер обезличен>. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, между банком и Джурбиной Е.М. был заключен договор поручительства <номер обезличен>-п01 от <дата обезличена>, согласно которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора. Согласно ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательств от всех должников совместно. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 65539, 13 долларов США в рублях на день исполнения решения суда, из которых: 55869,07 долларов США – задолженность по основному долгу, 9170,06- задолженность по процентам, начисленным на основной долг по текущей ставке; 500 долларов США неустойка, начисленная за просроченную задолженность по процентам. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в солидарном порядке подлежит уплате государственная пошлина в размере 17675 рублей 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Берберов М.Г. , Джурбина Е.М. – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Берберов М.Г. , Джурбина Е.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <номер обезличен> США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> копеек. В остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании неустойки в размере 1716, 63 долларов США отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. Судья Дробина М.Л.