Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 28 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя заявителя администрации города Ставрополя Кунициной А.Б., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А. от 2.08.2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, установил: администрация города Ставрополя обратилась в суд заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству о возложении на администрацию города Ставрополя обязанности поставить Лапину Ю.В. на регистрационный учет, как лицо из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающуюся в предоставлении жилой площади. В обосновании поданного заявления представитель администрации города Ставрополя Куницина А.Б, указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лазарева С.А. находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Лазаревым С.А. вынесено постановление о взыскании с должника администрации <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Представитель администрации считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку <дата обезличена> судебному приставу-исполнителю была направлена информация за подписью руководителя жилищного управления администрации <адрес обезличен> Фоменко А.В. об исполнении указанного исполнительного производства с приложением копии постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О принятии на учет, отказе в принятии на учет и внесении изменений в учетные дела граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, <дата обезличена> Лапина Ю.В. обратилась в администрацию с заявлением исполнить решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> посредством предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилья. В связи с этим, представителем администрации г. Ставрополя в Октябрьский районный суд г. Ставрополя <дата обезличена> было направлено заявление об изменении способа порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя. В судебном заседании представитель администрации города Ставрополя заявление поддержал, а также пояснил, что определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> посредством предоставления Лапиной Ю.В. денежных средств на приобретение или строительство жилья. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако причину неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по СК также не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причину неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям представителя УФССП России по СК И.Н. Горбиковой судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производства <номер обезличен> «об обязании администрации <адрес обезличен> поставить Лапину Ю.В. на регистрационный учет как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающуюся в предоставлении жилой площади, о предоставлении по договору социального найма Лапиной Ю.В. изолированное, благоустроенное жилое помещение вне очереди не ниже установленных социальных норм, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям и иным требованиям законодательства РФ», <дата обезличена> вынесено постановлено о взыскании исполнительного сбора. <дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> вручено должнику. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа <дата обезличена>. При этом письмо от <дата обезличена>, о частичном исполнении требований исполнительного документа поступило в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств <дата обезличена>, то есть по истечении срока для добровольного исполнения. Таким образом, все доводы заявителя о надлежащим уведомлении судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, считают не состоятельными. Заинтересованное лицо Лапина Ю.В. – взыскатель по исполнительному производству была извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о необоснованности заявления администрации <адрес обезличен>. Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Лазаревым С.А. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя, возбуждено исполнительное производство о возложении на администрацию города Ставрополя обязанности поставить Лапину Ю.В. на регистрационный учет, как лицо из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающуюся в предоставлении жилой площади. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. На основании постановления от 2.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Лазаревым С.А., в связи с неисполнением в вышеуказанный срок требований исполнительного документа, с администрации города Ставрополя взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно получено администрацией города Ставрополя, однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, администрацией города требование исполнительного документа не исполнено. В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Администрация города Ставрополя, обосновывая заявление о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным и об освобождении от его уплаты, указывает на то, что в связи с обращением Лапиной Ю.В. в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ей денежных средств на приобретение или строительство жилья, администрация г. Ставрополя обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3.03.2011 года. Однако, администрация г. Ставрополя не уведомила судебного пристава исполнителя о поданном в Октябрьский районный суд г. Ставрополя заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя <дата обезличена>, а также не просила предоставить отсрочку для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные должником обстоятельства не являются доказательствами невозможности исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом суд исходит из того, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возлагается на должника. Однако, администрацией города Ставрополя не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Учитывая, что срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа администрацией города Ставрополя пропущен, а доказательств наличия уважительных причин его пропуска должником не представлено, следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительного сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства, является правомерным. Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А. по взысканию исполнительского сбора выполнены им в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, заявление администрации города Ставрополя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А. от 2.08.2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №4564/11/37/26 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд г. Ставрополя. Мотивированное решение составлено 3 октября 2011 года. Судья М.Л. Дробина