Дело № 2-1100/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Деревянко Г.Л. при секретаре Хапаевой Л.Н., с участием: представителя истца Савина Р.А. – действующей по доверенности Липовой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Савин В.А. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Савин Р.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Савин В.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», третье лицо Савин Р.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 15 ноября 2010г. около 17ч. 25 мин. на а/д Ставрополь-Ростов подъезд от а/д М-4 11/312+300м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Романенко С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 11113, <номер обезличен> на основании доверенности, собственником которого является Красикова О.А.; - Захарян А.Н., управлявшего личным автомобилем ВАЗ 211440 <номер обезличен> ; - Савин Р.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 <номер обезличен> на основании доверенности, собственником является Савин В.А.. Виновными данного дорожно-транспортного происшествия признаны водители Романенко С. В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Ингосстрах» и Захарян А. Н., гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия на основании Справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> автомобилю ВАЗ 21074 <номер обезличен> причинены повреждения. Согласно Протоколу об административном правонарушении №26 ПМ 025343 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополь от 06.12.2010г. водитель Романенко С. В. совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 8.1; 8.5 ПДД РФ: при совершении маневра разворота, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 21074 под управлением Савина Р. А., допустил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении №26 ПП 138715 ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополь от 06.12.2010г. Романенко С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Так, автомобилем ВАЗ 11113, гос. номер С 013 ХЕ, под управлением Романенко С. В. было повреждено переднее правое крыло автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер Т 129 НА, принадлежащего Савину В. А. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 11113 <номер обезличен> застрахована в ОАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ВВВ <номер обезличен> сроком действия до 26.09.2011г. Савин В. А. обратился к ответчику за страховой выплатой. Сумма, выплаченная страховой компанией ОАО «Ингосстрах», причиненного ущерба, его устраивает, претензий не имеет. Согласно Протоколу об административном правонарушении №26 ПМ 025342 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополь от 06.12.2010г. водитель Захарян А. Н. совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 9.10 ПДД РФ: не выдержав безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ВАЗ 21074 под управлением Савина Р. А., допустил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении №26 ПП 138716 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополь от 06.12.2010г. Захарян А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате, автомобилем ВАЗ 211440 гос. номер О 457 ОС, под управлением Захарян А. Н. причинено множество механических повреждений (описание повреждений имеется в заключениях, приложенных к материалам дела). Гражданская ответственность виновника ДТП - Захарян А. Н., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №0525190456, сроком действия до 13.03.2011г. Савин В. А. обратился к ответчику о страховой выплате, предоставив, все документы, подтверждающие причиненный материальный ущерб. ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В связи с этим, филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс «Южный» <дата обезличена> был проведен Акт осмотра транспортного средства <номер обезличен>. В подтверждение определения суммы ущерба ответчик ссылается на Акт осмотра <номер обезличен> от <дата обезличена> и Заключение <номер обезличен> о стоимости ремонта транспортного средства от <дата обезличена>, которое подготовлено инженером-автоэкспертом Грошевым А.А.. На основании данных документов ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Савину В. А. в размере 35441,53 руб., что подтверждается Актом о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> Однако, согласно, Заключению <номер обезличен> о стоимости ремонта транспортного средства от <дата обезличена>, подготовленного инженером-автоэкспертом Грошевым А.А. сумма страхового возмещения, с учетом износа 33,23% составила 70 883,05 руб., а не 35441,53 руб., как было выплачено потерпевшему Савину В. А. Савин В. А. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи, с чем 27.12.2010г. обратился в Эксперт Центр-Юг индивидуального предпринимателя Сборик М. С. для определения реального размера материального ущерба. Специалистами был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер Т 129 НА. Согласно Акту осмотра транспортного средства от 27 декабря 2010г. эксперт пришел к следующему выводу: транспортное средство имеет признаки конструктивной гибели кузова. Осмотр производился с учетом справки ГИБДД от 15 ноября 2010г., что нашло подтверждение в Акте. Износ транспортного средства, рассчитанный экспертами, составляет 27,56%, следовательно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа деталей составляет 92887,44 руб. Данное Заключение №044-010 от 01.02.2011г. о стоимости ремонта транспортного средства составлено на основании Акта осмотра от 27.12.2010г., справки об участии в ДТП от 15 ноября 2010г., специалистом Сборик М.С. Таким образом, с учетом выплаченной суммы, разница возмещения составляет 92887,44 - 35441,53 = 57445,91 руб. На данном основании, Савин В. А. считает, что страховая компания выполнила свои обязательства не должным образом, следовательно, необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную по закону часть страховой выплаты в размере 57445,91 руб. Так же Савиным В. А. были понесены следующие расходы: за составление экспертами отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № 044/010 от 03.02.2011г. было уплачено 3605 руб.; на эвакуацию транспортного средства с места ДТП- 1 800 руб.; за обследование в ГУЗ «Бюро судмедэкспертизы» -506 руб.; оплата юридических услуг составила -10000 руб., нотариально заверенная доверенность на представительство в суде – 300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины составили – 2 715 руб. На основании ст. 151 ГК РФ помимо материального ущерба Савин В. А. имеет право на компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 10000 рублей, Просил суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савина В. А.: денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта т/с – 57445,91 руб.; расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП -1800 руб.; расходы за обследование в ГУЗ «Бюро судмедэкспертизы» - 506 руб.; расходы на производство экспертизы -3605 руб.; расходы на оплату юридических услуг -10 000 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины – 2 715 руб.; расходы за нотариально заверенную доверенность на представительство в суде – 300 руб.; компенсацию морального вреда -10000 руб. Истец Савин Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Липовая Л.И. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Савина В.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В связи с противоречием сторон в судебном заседании о стоимости восстановительного ремонта, была назначена автотехническая судебная экспертиза, которую суд считает возможным положить в основу судебного решения, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение к ответчику ООО «Росгосстрах» составляет 82909 руб. – 35441, 53 руб. = 47467, 47 рублей. Заявленные Савиным В.А., требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не представлено каких либо доказательств причинения страховой компанией ему моральных страданий, кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, требования же Савина В.А., о компенсации морального вреда основаны на имущественных правоотношениях вытекающих из договора имущественного страхования. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы все понесенные по делу судебные расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1624, 02 рублей. Подлежат также взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб. Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования по делу по иску Савин В.А. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Савин Р.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187 в пользу Савин В.А. страховое возмещение в сумме 47467 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 47 коп.; расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб.; расходы за обследование в ГУЗ «Бюро судмедэкспертизы» в размере 506 (пятьсот шесть) руб.; расходы на производство экспертизы в сумме 3605 (три тысячи шестьсот пять) руб.; расходы на оплату юридических услуг 10 000 (десять тысяч) руб.; судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. 02 коп.; расходы за нотариально заверенную доверенность на представительство в суде 300 (триста) руб. В удовлетворении остальных исковых требований Савин В.А. к ООО «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней. Судья Деревянко Г. Л.