Дело <номер обезличен> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Деревянко Г.Л., при секретаре Хапаевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Айрапетов М.С., Айрапетова Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ЗАО Банк ВТБ 24 обратились в суд с исковым заявлением к Айрапетов М.С., Айрапетова Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, взыскании судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что 13 февраля 2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Истец/Банк) и Айрапетовым М.С. (далее по тексту – Заемщик/Ответчик) был заключен Кредитный договор <номер обезличен> (далее по тексту – Кредитный договор). В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1455 000, 00 рублей (далее по тексту – Кредит) на срок по 13.02.2012 с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить Кредит, уплатить проценты и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному договору между Банком и Айрапетовой Н.А. (далее по тексту Поручитель/Ответчик) был заключен Договор поручительства <номер обезличен>-п01 от 13.02.07 (далее - Договор поручительства). Согласно п. 1.1, 1.2.,1.3. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставлялся на потребительские нужды, путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый на имя Заемщика в Банке. Таким образом, Банк свою обязанность по предоставлению Кредита Заемщику в день подписания Кредитного договора (п.п. 2.1., 4.1.1.) исполнил надлежащим образом, перечислив сумму Кредита на банковский счет Заемщика. В свою очередь согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Однако, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, ненадлежащим образом не исполняет. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При заключении Кредитного Договора в п. 2.6 между Заемщиком и Банком было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал в срок не позднее 10.12.09 досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее письмо-уведомление Ответчикам. При этом Истец указанным письмом-уведомлением предупредил Заемщика и Поручителя о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками не исполнены, задолженность по Кредиту осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиками по Кредитному договору, по состоянию на 11.03.2011 года составила 2164382,62 рублей, из которых: 1412 766 руб. 75 коп.- задолженность по основному долгу; 238682 руб.24 коп. – задолженность по пенях и штрафам; 473638 руб. 63 коп.- задолженность по плановым процентам; 39285 руб. 00 коп.- задолженность по комиссиям. В соответствии с п. 5.6. Кредитного договора и п. 5.3. Договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по указанным выше договорам, заключенным от имени Банка разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ, а, следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинском районном суде г. Ставрополя. Истец просит: взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Айрапетова М.С. и Айрапетовой Н.А. сумму задолженности по Кредитному договору от <номер обезличен> от 13.02.07 в размере 2164382,62 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19021,91 рублей. Ответчики Айрапетов М.С., Айрапетова Н.А., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений на исковые требования в суд не представили, представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств. В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных ответчиков, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом Банком ВТБ 24 и Айрапетовым М.С. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> от 13.02.2007 г., с привлечением для обеспечения договора кредитования поручителя Айрапетовой Н.А., однако в нарушение требований ч. 1 ст. 919, 309, и условий заключенного договора ответчики не выполнили взятых на себя обязательств не возвращали в установленные сроки денежную сумму и не уплачивали проценты, несмотря на неоднократные требования истца о своевременном погашении задолженности. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку в соответствии со ст.ст.309, 323 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и части долга, то сумма кредитной задолженности в размере 2164382, 62 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от 13.02.2007 года, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков – заемщика Айрапетова М.С., и его поручителя Айрапетовой Н.А. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат так же взысканию с ответчиков солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 021 рубля 91 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Айрапетов М.С., Айрапетова Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 284/1 с Айрапетов М.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца: <адрес обезличен>, Азербайджанской ССР,, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес обезличен> Айрапетова Н.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки: <адрес обезличен>, Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: СК, <адрес обезличен>, сумму задолженности по Кредитному договору от <номер обезличен> от 13.02.2007 в размере 2164382 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) руб., 62 коп. Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 284/1 с Айрапетов М.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца: <адрес обезличен>, Азербайджанской ССР,, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес обезличен> Айрапетова Н.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки: <адрес обезличен>, Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: СК, <адрес обезличен>, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 19 021 (девятнадцать тысяч двадцать один) руб., 91 коп. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд гор. Ставрополя, заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд гор. Ставрополя в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Деревянко Г.Л.