Дело № 2-2836/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е. А., с участием: представителя истца – Булавинова С.Б., действующего по доверенности № 2-1799 от 30.06.2011г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего по доверенности № 1Д-150 от 18.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шахова Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шахов Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 88 562 руб. 72 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – 2922 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 2 719 руб., на уплату госпошлины в размере 3 026 руб. 13 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 13 мая 2011г. по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 13 произошло ДТП, с участием автомобиля AUDI Q5, г/н <номер обезличен>, под управлением Шахова Е.М., автомобиля ВАЗ-210740 г/н <номер обезличен>, под управлением Гулаксизовой А.И.. Виновником данного ДТП согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении и справки о ДТП является Гулаксизова А.И. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0561914329. В установленные законом сроки и порядке, а именно 24 мая 2011г. истец передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО. Потерпевшему были перечислены денежные средства в сумме 28 718 руб. 28 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля AUDI Q5, г/н <номер обезличен>. Согласно отчету независимой экспертизы № 41/11 от 08.06.2011., выданному ООО Экспертное учреждение «Северо – Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 117 281 руб. Следовательно, сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 88562 руб. 72 коп. (117281 руб. – 28718 руб. 28 коп.) Однако указанной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец просил суд удовлетворить его требования и взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 88562 руб. 72 коп. Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2922 руб. 56 коп. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта – оценщика в размере 2 719 руб., а также по уплате госпошлины в размере 3 026 руб. 13 коп. Истец Шахов Е.М., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Булавинова С.Б. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца - Булавинов С.Б., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Шахова Е.М. по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и сообщил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО Росгосстрах» в Ставропольском крае была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства были составлены акты осмотра транспортного средства, на основании которых истцу для устранения дефектов АМТС было выплачено 88562 руб. 72 коп. В связи с чем, считал, что обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении требований истца. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что Шахов Е.М. является собственником автомобиля AUDI Q5, г/н <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9) 13 мая 2011 года по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 13 произошло ДТП с участием двух автомобилей. В ДТП участвовали Шахов Е.М., управлявший автомобилем AUDI Q5, г/н <номер обезличен>, и Гулаксизова А.И., управлявшая автомобилем ВАЗ- 210740, г/н <номер обезличен>. В результате ДТП автомобиль AUDI Q5, г/н <номер обезличен>, принадлежащий истцу Шахову Е.М., получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Гулаксизовой А.И., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 13.05.2011г. (л.д.8), постановлением 26 ВВ 082574 о наложении административного штрафа от 13.05.2011г. (л.д.8) Таким образом, вина Гулаксизовой А.И. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2011г., установлена. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ- 210740, г/н М850ВТ-26 застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного указанным транспортным средством, принадлежащим Гулаксизовой А.И. Факт страхового случая и обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения сторонами не оспаривается. Однако стороны расходятся в оценке размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № 41/11 от 08.06.2011 года, составленному ООО Экспертное учреждение «Северо – Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз», стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5, г/н <номер обезличен> с учетом износа составляет 117 281 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение эксперта ООО Экспертное учреждение «Северо – Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» № 41/11 от 08.06.2011г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся в районе КМВ для автомобилей AUDI цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты заключения эксперта ООО Экспертное учреждение «Северо – Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» № 41/11 от 08.06.2011г. не оспорены. При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что недополученная истцом часть страхового возмещения с учетом произведенной страховщиком выплаты в сумме 28 718 руб. 28 коп. составляет 88 562 руб. 72 коп. ( 117 281 руб. – 28718 руб. 28 коп.) и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шахова Е.М. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона. Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Судом установлено, что Шахов Е.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 24 мая 2011 года, следовательно, страховщик должен был произвести выплату страховой суммы до 24 июня 2011 года. Начиная с 24.06.2011 по 25.07.2011 года (день фактической выплаты страхового возмещения в размере 28718 руб. 28 коп.), ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 30 дней, следовательно, сумма пени, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахова Е.М., составляет: 88 562 руб. 72 коп х 8,25% х 1/75 х 30 = 2 922 руб. 56 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 16 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг № 756 от 28.06.2011г., чеком – ордером от 30.06.2011г. (л.д. 13-14). С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шахова Е.М. сумму в размере 10000 руб. в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца Шахова Е.М. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 2 719 руб., на уплату госпошлины в размере 3 026 руб. 13 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шахова Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахова Е.М. сумму страхового возмещения в размере 88 562 руб. 72 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2922 руб. 56 коп., судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 2 719 руб., на уплату госпошлины в размере 3 026 руб. 13 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Гаппоева М.М.