Дело № 2-3274/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Деревянко Г.Л., при секретаре: Хапаевой Л.Н., с участием: представителя истца Березина Ю.В., действующего по доверенности Ковальчук М.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности Уколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герюгов Н.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, и подготовки отчета оценщика. УСТАНОВИЛ: Герюгов Н.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, и подготовки отчета оценщика. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14 мая 2011 года на автодороге подъезд к г. Ставрополю от ф/д Кавказ 51 км + 530 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортными средствами BMW 550, государственный регистрационный знак К550ТО-26, под управлением Герюгов Н.О. и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т401ОС-26, под управлением Дадамян Г.С.. В результате этого ДТП автомобиль BMW 550, государственный регистрационный знак К550ТО-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Дадамян Г.С., что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении 26 ВС 225496 от 14.05.2011 года и справкой о ДТП от 14.05.2011 г. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае (далее по тексту СК «РГС»), по полису ОСАГО серии ВВВ № 0170326472 и ДСАГО серии 1021 № 3401460 на сумму страхового возмещения в размере 1500 000 рублей. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением, о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного в ДТП транспортного средства BMW 550, государственный регистрационный знак К550ТО-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Страховщик принял у истца документы, завел выплатное дело, организовал независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в установленный срок произведена не была. Истец обратился в РЦУУ Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с претензией, в которой просил выплатить сумму на восстановление поврежденного ТС, указанную в отчете ЗАО «Центр независимой оценки» № 221/Ч/11, а так же стоимость услуг оценки в размере 5000 рублей. После чего, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. С размером ущерба выплаченным страховщиком истец не согласен. Выплаченной страховой суммы по договору ОСАГО не достаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В подтверждение расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец обратился к ЗАО «Центр независимой оценки» для составления отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом № 221/Ч/11 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW 550» от 29.06.2011 года, рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортное средство составила 642 622 рубля. Вследствие того, что у причинителя вреда Пилипенко Д.В. помимо полиса ОСАГО оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее по тексту ДСАГО) серии 1021 № 3401460 со страховой суммой 1500 000 рублей и на основании результата отчета ЗАО «Центр независимой оценки», истец считает, что страховая компания не выплатила ему страховое возмещение в размере 522 622 рублей, рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей определенные ЗАО «Центр независимой оценки» и размером страхового возмещения, выплаченным СК «РГС»: (642 622 – 120 000 = 522 622 рубля). Расходы истца на оплату услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 5000,00 (Пять тысяч) рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью к представителю своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 15000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, которые он просит взыскать с ответчика СК «РГС». Также им были понесены расходы на составление доверенности в размере 800,00 (восемьсот) рублей. Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 522 622 рублей; 5000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 15 800 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 9677 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Истец, Герюгов Н. О., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлениями о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 120 000 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований для истца явился отчет № 221/Ч/11 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW 550» от 29.06.2011 года, ответчик считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО и правил ДСАГО. Так, в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. На основании вышеизложенного ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете № 221/Ч/11 не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Герюгов Н.О. является собственником автомобиля BMW 550, государственный регистрационный знак К550ТО-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. 14 мая 2011 года на автодороге подъезд к г. Ставрополю от ф/д Кавказ 51 км + 530 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении 26 ВС 225496 от 14.05.2011 года и справкой о ДТП от 14.05.2011 г. Вышеуказанными документами установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Дадамян Г.С. ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО Росгосстрах (далее по тексту СК «РГС») по полисам ОСАГО и ДСАГО. При рассмотрении случая имевшего признаки страхового случая страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение истцу в размере 120 000 рублей. По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля BMW 550, государственный регистрационный знак К550ТО-26 ЗАО «Центр независимой оценки» был составлен отчёт № 221/Ч/11 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW 550» от 29.06.2011 года, рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортное средство составила 642 622 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей. Рассматривая отчёт ЗАО «Центр независимой оценки», о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № 221/Ч/11, является достоверным. Поскольку данный отчёт основан на средне-сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части. Региональной стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что невыплаченное страхового возмещение по ДСАГО в размере 522 622 рубля. Не доверять, либо оспаривать отчёт ЗАО «Центр независимой оценки» № 221/Ч/11 от 29.06.2011 года у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения, возражения ответчика судья считает необоснованными и подлежащими отклонению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 522 622 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9677 рублей, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 800 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования: Герюгов Н.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», с местом нахождения по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187 в пользу Герюгов Н.О. , <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, КЧР, проживающипй по адресу: КЧР, <адрес обезличен> страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 522 622 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот двадцать два) рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья Г.Л. Деревянко