Дело №2-3266/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагоняйлов Г.И. , заинтересованное лицо – Федеральная Миграционная служба России Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Ленинском районе г.Ставрополя, об оспаривании решения органа государственной власти, У С Т А Н О В И Л: Нагоняйлов Г.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит (после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) признать решение Отдела УФМС по СК в Ленинском районе г.Ставрополя от 27.08.2011 года исх.№<номер обезличен> незаконным и обязать Отдел УФМС по СК в Ленинском районе г.Ставрополя произвести его регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. В обоснование указано, что 24.12.2007 года он приобрел в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка для садоводства с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Приобретенная недвижимость состоит из земельного участка для садоводства площадью 452 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен> и жилого строения без права регистрации проживания площадью 48,2 кв.м. Переход права собственности на приобретенную недвижимость произведен в УФРС по СК, о чем выданы свидетельства. С указанного времени по настоящее время заявитель проживает по указанному адресу, жилое строение является его постоянным местом жительства. 10.08.2011 года заявитель обратился с заявлением в ОУФМС по СК в Ленинском районе г.Ставрополя по вопросу регистрации по месту жительства: <адрес обезличен>. Ответом ФМС России ОУФМС по СК в Ленинском районе г.Ставрополя от 27.08.2011 года за <номер обезличен>, заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, заявителем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, назначение которого – нежилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение которого нежилое здание. Заявитель указал, что данный ответ не соответствует действительности, а именно: в свидетельстве о государственной регистрации права серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> ему на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке. Кроме этого, оставляя заявление без удовлетворения, не ссылается на норму права Российского законодательства, где имеется прямое запрещение на регистрацию граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях без права регистрации проживания, расположенных на садовом земельном участке. Абзац 2 ст.1 ФЗ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет для целей данного ФЗ садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Однако Постановлением Конституционного суда РФ от 30 июня 2011 года №13-и признан не соответствующим Конституции Российской Федерации ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац 2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в которой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Заявитель указал, что отказывая ему в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Отдел УФМС по СК в Ленинском районе г.Ставрополя вопрос о пригодности жилого строения для постоянного проживания и расположенного на садовом земельном участке, не рассматривал, в связи с чем он считает, что было нарушено его право на регистрацию по месту жительства. Заявитель Нагоняйлов Г.И. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Представитель заинтересованного лица – УФМС по СК – Чотчаев Р.А. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что заявителю отказано на законных основаниях. Суд, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. (ст.256 ГПК РФ). Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. (ч.1 ст.258 ГПК РФ). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. (ч.4 ст.258 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании, заявитель Нагоняйлов Г.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2007 года является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. (л.д. 6, 7, 8). 10.08.2011 года Нагоняйлов Г.И. обратился в отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г.Ставрополя по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Согласно ответа Отдела УФМС по СК в Ленинском районе г.Ставрополя <номер обезличен>/н-4 от 27.08.2011 года заявление Нагоняйлов Г.И. оставлено без удовлетворения в связи с тем, что заявителем предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, назначение которого жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение которого нежилое здание (л.д. 10). В соответствии с абз.2 ч.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок определяется как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П данный федеральный закон был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. В соответствии с ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично, либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П указано: не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации). В соответствии с письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 05.09.2008 года № 19197-АД/14, в случае если жилые строения, расположенные на садовом земельном участке в установленном порядке признаны пригодными для постоянного проживания, на них распространяется действие пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713. В соответствии с п.3 Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Заявителем Нагоняйлов Г.И. не представлено в ОУФМС по СК в Ленинском районе г.Ставрополя решение суда о признании жилого здания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания. В связи с чем суд считает, что решение Отдела УФМС по СК в Ленинском районе г.Ставрополя от 27.08.2011 г. <номер обезличен> об оставлении без удовлетворения заявления Нагоняйлов Г.И. по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с законом в пределах полномочий ОУФМС по СК в Ленинском районе г.Ставрополя. В связи с изложенным, суд не может согласиться с требованиями заявителя Нагоняйлов Г.И. , поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому считает необходимым в их удовлетворении - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Нагоняйлов Г.И. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение составлено 18.10.2011 г.
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.