Дело 2-2348/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыкина М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Семыкин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; - расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; - расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> около 11 часов 35 минут на по адресу: <адрес обезличен>, водитель транспортного средства Ауди А6, <номер обезличен> Х.Д., нарушил пункт 1.3. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло ДТП, в котором пострадал автомобиль ВАЗ 217030 Приора гос. номер <номер обезличен>, под управлением Семыкина М.А. Автомобиль истца получил незначительные технические повреждения. Также, <дата обезличена> по истечению нескольких минут по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, водитель транспортного средства ЗИЛ-431, гос/номер <номер обезличен> А.Р., нарушил пункт 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, что повлекло ДТП, в котором автомобиль истца ВАЗ 217030 Приора гос/номер <номер обезличен>, был существенно поврежден. Согласно административным материалам виновниками ДТП являются водитель Х.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и водитель А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец заявил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, на что им был получен ответ о том, что установить степень вины водителя А.Р. не представляется возможным, в связи с чем страховая выплата не может быть произведена. Истец самостоятельно обратился к ИП Сборик М.С. для определения стоимости материального ущерба, согласно отчета <номер обезличен>, стоимость материального ущерба в совокупности с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Истец Семыкин М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 11 часов 35 минут на по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, <номер обезличен>, под управлением водителя водителя Х.Д., и автомобиля ВАЗ 217030 Приора гос. номер <номер обезличен> под управлением Семыкина М.А. Автомобиль истца получил незначительные технические повреждения. Также, <дата обезличена> по истечению нескольких минут по адресу: <адрес обезличен>, Юго-западный в р-не х. Столбин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗИЛ-431, под управлением водителя А.Р., гос/номер <номер обезличен> А.Р., и автомобиля ВАЗ 217030 Приора, <номер обезличен>, под управлением Семыкина М.А., в результате которого автомобиль истца был существенно поврежден. Согласно административным материалам виновниками ДТП являются водитель Х.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и водитель А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия <данные изъяты> Истец заявил в страховую компанию о наступлении страхового случая, на что им был получен ответ о том, что установить степень вины водителя А.Р. не представляется возможным, в связи с чем страховая выплата не может быть произведена. В связи с несогласием со страховой компанией в выплате страхового возмещения, истцом была проведена экспертиза по определению величины материального ущерба, согласно отчета <номер обезличен> ИП Сборик М.С, стоимость материального ущерба в совокупности с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации «Нике». Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и повреждений в результате контактирования с автомобилем ЗИЛ 431, <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> могла составить <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу решения заключение независимого экспертной организации «Нике» <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку в указанном заключении отражена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и повреждений в результате контактирования именно с автомобилем ЗИЛ 431. Таким образом, суд полагает, что страхового возмещение в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семыкина М.А. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Семыкина М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семыкина М.А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семыкина М.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семыкина М.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семыкина М.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Подзолко Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2011г.