Дело№<номер обезличен> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года города Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г. При секретаре Сафарове И.А. С участием: Истца Константинова Ю.И. Представителя администрации г. Ставрополя по доверенности от <дата обезличена> - Луценко Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Константинова Ю.И. к Администрации города Ставрополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Груничевой Е.Н., Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установил: Константинов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением, и уточнив свои требования, просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес обезличен> в реконстриурованном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. помещение <номер обезличен>. В обоснование требований указал следующее. На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на долю жилого дома и на долю земельного участка, выданными <дата обезличена> В целях благоустройства жилого помещения, им самовольно было осуществлено строительство одноэтажной пристройки литер «<данные изъяты>» для размещения коридора-котельной помещения <номер обезличен>. Согласно техническому заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Другой совладелец жилого дома и земельного участка - Груничев Д.С. умер <дата обезличена>, однако его наследница - Груничева Е.Н. выразила свое согласие на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты>». 1 В судебном заседании истец Константинов Ю.И. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям. Представитель администрации города Ставрополя Луценко Д.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом пристройка литера «а5» осуществлена самовольно, без необходимых разрешений и согласований. Третьи лица - Груничева Е.Н., представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки, не представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки третьих лиц неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Константинова Ю.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, выданными <дата обезличена> Таким образом, право собственности истца на спорное домовладение и земельный участок под ним, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Переустройство жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или 2 другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство провидится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В целях улучшения своих жилищных условий, истцом самовольно была возведена пристройка к свое йчасти жилого дома - литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>.м. помещение <номер обезличен> для размещения коридора-котельной. В результате реконструкции жилого дома путем осуществления пристройки к нему, общая площадь жилого дома изменилась. Судом установлено, что факт выполненной реконструкции жилого помещения и самовольных пристроек к нему, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий. Так, согласно техническому заключению <номер обезличен> по факту реконструкции индивидуального жилого дома (литеры»<данные изъяты>», «<данные изъяты>») по <адрес обезличен>, выданного МУП «Земельная палата» <дата обезличена>, реконструкцией выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер «<данные изъяты> для размещения коридора-котельной пом. <номер обезличен>. При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристройки литер «<данные изъяты>»; установка газового котлав коридоре-котельной пом. <номер обезличен> с подключением к сети газоснабжения; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов. Сделаны выводы, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции и перепланировке жилого дома соответствуют требованиям строительным нормам и правилам, действующими на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий. Реконструкция жилого дома, в частности осуществление пристройки к нему произведена собственником самовольно, для улучшения условий проживания, в границах земельного участка, находящегося в его собственности. Несущие строительные конструкции дома в ходе реконструкции не затронуты, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. 3 Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истцом не поучено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцу необходимо судебное решение о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер <данные изъяты> Как усматривается из материалов дела, собственниками, каждый по <данные изъяты> доли спорного домовладения, являются Груничева Е.Н. и Груничев Д.С. Груничев Д.С. скончался <дата обезличена> Согласно справки <номер обезличен>, выданной <дата обезличена> нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Лапшиной М.Г., Груничева Е.Н. является наследницей умершего <дата обезличена> Груничева Д.С. Настоящая справка выдана по материалам наследственного дела <номер обезличен> (л.д.39). В своем заявлении от <дата обезличена> Груничева Е.Н. как сособственница домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, выразила свое согласие на возведение (строительство) пристройки литера «<данные изъяты> в жилому дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Поскольку самовольной пристройкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольную пристройку. Оснований не доверять техническому заключению суд не имеет. Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Спорное строение (пристройка - литер «<данные изъяты>») относится к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ). На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Константинова Ю.И. удовлетворить. Сохранить жилой <адрес обезличен> в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. помещение <номер обезличен>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>. Судья Свечникова Н.Г.