ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 октября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хачировой Д.К., с участием: представителя ответчика Гончаровой Н.Н., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Краплиной ФИО5 к ОАО «Ставропольстрой» о признании права собственности, Установил: Краплина Л.В. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ОАО «Ставропольстрой» о признании права собственности. В исковом заявлении истец просит суд признать право собственности на незавершенный строительством объект – однокомнатную <адрес обезличен>, общей (проектной) площадью <номер обезличен> кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии <номер обезличен> кв.м., расположенную на 5 этаже во 2-м подъезде строящегося многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес обезличен> в г. Ставрополе, за Краплиной Л.В. Истец Краплина Л.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего предварительного судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, с заявлением о проведении настоящего предварительного судебного заседания в её отсутствие в суд не обращалась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося истца. Представитель ответчика ОАО «Ставропольстрой» - Гончарова Н.Н. в настоящем предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Краплиной Л.В., просила суд их удовлетворить. Представитель третьего лица ЖСК «Чехова, 67», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя в суд не обращался, отзыв на исковое заявление Краплиной Л.В., суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему выводу: Из материалов искового заявления усматривается, что согласно решения Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> ОАО «Ставропольстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Вышеуказанное решение Арбитражного суда Ставропольского края вступило в законную силу. Как следует из материалов дела, истец Краплина Л.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 15.09.2011г., то есть после открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Ставропольстрой». Согласно ст. 63 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В силу ч. 1 ст. 100 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Положениями ст. 134 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Определил: Производство по делу по исковому заявлению Краплиной ФИО6 к ОАО «Ставропольстрой» о признании права собственности - прекратить. В связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы. Судья О.Н. Уваров