РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хачировой Д.К., с участием: истца Воронцова В.Н., представителя истца Лазарева А.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>; представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронцова ФИО8 ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов, Установил: Воронцов В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 02.07.2011г. в г. Ставрополе на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Тыщенко Д.М. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Воронцова В.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб. На основании определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, виновным в ДТП был признан водитель Тыщенко Д.М.. На момент ДТП гражданская ответственность Тыщенко Д.М., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». 15.07.2011г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003г. Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <номер обезличен> руб., которая занижена. Согласно отчету № <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила <номер обезличен> руб., утрата товарной стоимости составила <номер обезличен> руб. И за производства оценки истцом была оплачена сумма в размере <номер обезличен> руб. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> с изменениями от <дата обезличена> <номер обезличен>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иных расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинения вреда одного потерпевшего. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал истцу причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, то есть с нарушением срока выплаты (больше месяца) и значительном уменьшении ее размера, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права, а также причинен моральный вред. В соответствии с ч. 1ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Воронцова ФИО10 страховое возмещение в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Воронцова ФИО11 расходы по оплате услуг независимой экспертизы <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Воронцова ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Воронцова ФИО13 уплаченную государственную пошлина в размере <номер обезличен> коп.; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Воронцова ФИО14 расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> руб. В настоящем судебном заседании представитель истца Воронцова В.Н. – Лазарев А.А. отказался от части исковых требований, а именно о взыскании с ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал в пользу истца сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере <номер обезличен> коп. за каждый день просрочки, начисляемых с 16.08.2011г. и взыскиваемых по день фактической уплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда, о чем вынесено отдельное определение суда. В судебном заседании истец Воронцов В.Н. и его представитель Лазарев А.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Воронцова В.Н. не признал и суду пояснил, что обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом исполнены в полном объеме. Просил суд в удовлетворении исковых требованиях Воронцова В.Н. отказать в полном объеме. Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Воронцова В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что Воронцову В.Н.. на праве частной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 02.07.2011г. в г. Ставрополе на <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий Воронцову В.Н. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Как следует из документов правоохранительных органов, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Тыщенко Д.М., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил технические повреждения. Согласно проведенной проверки сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополя было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Тыщенко Д.М., действия которого не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на поврежденное имущество – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются. В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем. На основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс», ответчиком ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, произведена выплата по неоспоримой части в размере <номер обезличен>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП Шамхалову С.Е. с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты. Согласно Отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного ИП Шамхалов С.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей составила <номер обезличен>., утрата товарной стоимости составила <номер обезличен> руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет – в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 тыс. руб., и не более 120 тыс. руб. – причинения вреда одного потерпевшего. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае перечислив истцу неоспоримую часть страховой выплаты в размере <номер обезличен> руб., произвела недоплату в размере <номер обезличен> руб. Истец обращался к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства. Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) <номер обезличен> от <дата обезличена> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила <номер обезличен> руб. (с учетом износа запасных частей), является заниженной. Кроме того, данный акт не содержит оснований и расчета назначенной к выплате денежной суммы в размере <номер обезличен> руб. В тоже время Отчет № <номер обезличен> <дата обезличена>, составленный ИП Шамхалов С.Е., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составила <номер обезличен> руб., утрата товарной стоимости составила <номер обезличен> руб., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил. Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Воронцову В.Н. страховую выплату в размере <номер обезличен> руб. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен> руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб., суд считает возможным его удовлетворить частично, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, а также с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Воронцова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп., а также расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен> руб. Руководствуясь гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Воронцова ФИО15 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Воронцова ФИО16 сумму страхового возмещения (реального ущерба) в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Воронцова ФИО17 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Воронцова ФИО18 расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Воронцова ФИО19 расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Воронцова ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней. Судья: О.Н. Уваров