Дело №2-3333/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбежнев А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сбежнев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит о взыскании суммы страхового возмещения. В судебное заседание истец Сбежнев А.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее суду представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представитель истца – Невечеря Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от 30 мая 2011 года в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> копейки; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований пояснил, что 30 мая 2011 года на автодороге СЗО в районе 2 км + 600 м <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сбежневой И.А. и автомобилем Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Жерноклеев А.В. В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Жерноклеев А.В. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ОАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>, гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с вступлением в силу ст. 14.1 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец 03 июня 2011 года он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании приняли документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения от страховщика, истец, 05 июля 2011 года в адрес ответчика направил досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Nissan Qashqai. Однако ответ до настоящего времени не получен. В соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы размер ущерба поврежденного ТС составил <данные изъяты> рублей. В связи с чем, считает, что страховая компания не доплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. За проведение судебной экспертизы оплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.13 40-ФЗ от 22.04.2002 года за исполнение обязательств по договору ОСАГО не в полном объеме, ответчик обязан выплатить пени. По состоянию на 19.10.2011г. пени составляет <данные изъяты> копейки. Кроме того, в связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты>, которые просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Также истец был вынужден понести расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что 30 мая 2011 года на автодороге СЗО в районе 2 км + 600 м <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сбежневой И.А. и автомобилем Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Жерноклеев А.В. В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Жерноклеев А.В. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ОАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>, гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с вступлением в силу ст. 14.1 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец 03 июня 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании приняли документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения от страховщика, истец, 05 июля 2011 года в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Nissan Qashqai. Однако ответ до настоящего времени не получен. В соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы размер ущерба поврежденного ТС составил <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд считает, что страховая компания не доплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). За проведение судебной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.13 40-ФЗ от 22.04.2002 года за исполнение обязательств по договору ОСАГО не в полном объеме, ответчик обязан выплатить пени. По состоянию на 19.10.2011г. пени составляет <данные изъяты>). Кроме того, в связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сбежнев А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сбежнев А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011г.