ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд гор. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении суда гражданское дело по иску Локтионова Е.В., Толмачева Е.Е. к Базнамин А.С., Грунис М.Е., Блиндовской Т.А., Григорьевой Е.А., Писанной М.С., Яковенко В.Ф. о признании недействительным и отмене общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истицы Локтионова Е.В. и Толмачева Е.Е. обратились с исковым заявлением в суд к Базнамину А.С., Грунису М.Е., Блиндовской Т.А., Григорьевой Е.А., Писанной М.С., Яковенко В.Ф. в котором просят признать недействительным и отменить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 176 от 06 января 2011 года. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками и зарегистрированы в квартирах № 66 и № 46 по ул. Дзержинского 176 в городе Ставрополе. 06 января 2011 года состоялось неправомочное общее собрание собственников жилья указанного многоквартирного дома. Считают, что данное собрание является неправомочным, противоречащим законодательству. Из протоколов данного собрания, видно, что председателем и секретарём собрания выступил Базнамин А.С., в счётную комиссию были избраны Базнамин А.С. и Григорьева Е.А., уполномоченным лицом была избрана М.С. Писанная. Однако, председателем и секретарём Базнамина А.С. никто не избирал, и собрания собственников жилья многоквартирного дома с такой повесткой дня не проводилось. Кроме этого, в ООО УК «ЖЭУ-2» хранятся две отличные друг от друга копии протоколов данного собрания, где избранными на вышеназванные должности значатся разные люди. Помимо этого, подписи жильцов в приложении к протоколу данного собрания, добывались ответчиками либо обманным путём, под видом сбора подписей жильцов для решения бытовых нужд многоквартирного дома № 176 по ул. Дзержинского, либо путём фальсификации. Большинство собственников не знали о проведении данного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, не принимали в нём участия и, соответственно не были осведомлены о решениях, принятых на данном собрании. О проведении такого собрания собственников жилья, были осведомлены только ответчики. Таким образом, по мнению истцов, ответчиками был грубо нарушен ряд норм жилищного законодательства Российской Федерации. Помимо этого, Базнаминым А.С. было подано исковое заявление о признании протокола правомочного и легитимного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 176 по улице Дзержинского от 12 февраля 2011 года, недействительным. Не взирая на то, что организаторами собрания были допущены только технические ошибки при оформлении протокола собрания, а в остальной части данное собрание не нарушало действующих норм жилищного законодательства Российской Федерации, и за решения вынесенные на нём проголосовало 63,5% собственников жилья, суд вынес решение в пользу истца. Таким образом, ответчики своими противоправными, обманными действиями, втянули большинство собственников и жильцов дома № 176 по ул. Дзержинского в череду судебных тяжб. Истица Локтионова Е.В., ответчики Базнамин А.С., Блиндовская Т.А., Григорьева Е.А., Грунис М.Е., Писанная М.С., Яковенко В.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. С согласия представителя истицы Локтионовой Е.В., истицы Толмачевой Е.Е. рассмотрение дела произведено судом в порядке заочного судопроизводства. Представитель истицы Локтионовой Е.В. – по доверенности Локтионов Р.А., истица Толмачева Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Кроме того, дополнили, что о состоявшемся, обжалуемом ими протоколе общего собрания им стало известно, в ходе судебного заседания при рассмотрении в Ленинском районном суде гор. Ставрополя искового заявления Базнамина А.С. к ним (истцам по настоящему делу) как уполномоченным лицам от собственников жилых помещений дома № 176 по ул. Дзержинского в г.Ставрополе о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то есть в июне 2011 года. Ответчик Грунис М.Е. в предыдущих судебных заседаниях, не признавая исковые требования Локтионовой Е.В. и Толмачевой Е.Е., по существу предъявленных исковых требований пояснил, что 06 января 2011 года собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома фактически не проводилось, подписи в листе регистрации к протоколу от 06.01.2011 года собирались им путем обхода по квартирам жильцов и опроса по поводу расторжения договора с управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ-2», просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцами срока на обращение в суд. Допрошенная в судебном заседании свидетель Долматова Е.В. суду пояснила, что она является собственником 2/3 доли квартиры № 16 по ул. Дзержинского, 176 в г.Ставрополе, 1/3 указанной квартиры принадлежит на праве собственности ее матери - Долматовой Н.К. О проведении собрания она ничего не знала, никаких извещений о проведении собрания 06 января 2011 года не получала, в протоколе собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома от 06 января 2011 года стоит не ее подпись. Грунис М.Е. к ним домой с протоколом собрания не приходил. Свидетель Долматова Н.К. дала аналогичные показания по существу процедуры проведения собрания 06 января 2011 года. Суд, выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с частями 4-5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме по изменению управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом № 176 по ул.Дзержинского в г.Ставрополе от 06.01.2011 года, собственниками помещений дома № 176 по ул.Дзержинского в г.Ставрополе, согласно прилагаемому к протоколу листку регистрации, обладающими в совокупности 74,3 % от общего числа голосов, проведено общее собрание в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотрены шесть вопросов повестки дня и приняты решения по ним, в том числе о расторжении договора управления дома с ООО УК ЖЭУ-2, и выборе в качестве управляющей организации ООО УК № 1. Как установлено в судебном заседании, истица Локтионова Е.В. на основании договора о передачи жилья в собственность № 1-34283 от 18.10.2004 года, выданного администрацией г.Ставрополя, является собственником квартиры № 66, расположенной по ул. Дзержинского, 176 в гор. Ставрополе, площадью 44 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2004 года сделана запись регистрации № 26-01\12-22/2004-116. Истица Толмачева Е.Г. является собственником квартиры № 66, расположенной по ул.Дзержинского, 176 в г. Ставрополе. Как следует из пояснений истцов Локтионовой Е.В., Толмачевой Е.Е. и допрошенных в судебном заседании свидетелей Долматовой Е.В. и Долматовой Н.К., в нарушение названной нормы ответчиками извещений о проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 06 января 2011 года им не направлялось, о проведении собрания собственники не уведомлялись. Факт не проведения собрания, не оспаривается также и ответчиком Грунис М.Е. пояснившим, что им были собраны подписи собственников помещений дома № 176 по ул. Дзержинского по вопросу выбора управляющей компании, путем обхода квартир. Из представленного суду листа регистрации собственников помещений, участвующих в общем собрании в форме совместного присутствия по расторжению договора с ООО УК ЖЭУ-2, выбору способа управления с ООО УК №1 в многоквартирном доме № 176 по ул. Дзержинского, следует, что подписи истцов в нем отсутствуют, как отсутствует в нем и подпись допрошенной в судебном заседании свидетеля Долматовой Н.К. с указанием правоустанавливающего документа о праве собственности на квартиру данного лица. Кроме того, в данном листе внесены не все вопросы повестки дня предстоящего собрания. Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений не были уведомлены в порядке предусмотренном ст.45 ЖК РФ о проведении собрания, были лишены возможности ознакомиться с информацией, необходимой для принятия решения по вопросам повестки дня. Само общее собрание собственников многоквартирного жилого дома № 176 по ул.Дзержинского в г.Ставрополе 06.01.2011 года в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось. Учитывая изложенное, суд считает, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 176 по ул. Дзержинского в г.Ставрополе, оформленного протоколом от 06.01.2011 года, ответчиками были допущены нарушения, которые являются существенными. При этом суд учитывает большое количество выявленных нарушений, как в процедуре проведения собрания, так и в оформлении документов. Так по запросу суда, ООО УК «ЖЭУ-2» предоставлено суду два протокола общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме № 176 по ул.Дзержинского в г.Ставрополе от 06.01.2011 года, в которых указаны различные председатель, секретарь и члены счетной комиссии собрания, что подтверждает доводы истцов о том, что собрание собственников многоквартирного жилого дома № 176 по ул.Дзержинского в г.Ставрополе 06.01.2011 года в форме совместного присутствия собственников фактически не проводилось. Статья 47 ЖК РФ предусматривает возможность проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование), однако суд считает, что данные нормы ЖК РФ не применимы при разрешении данного спора, поскольку из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 176 по ул.Дзержинского в г.Ставрополе от 06.01.2011 года следует, что собрание проводилось в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая изложенное, суд находит требования истцов Локтионовой Е.В., Толмачевой Е.Е. законными и обоснованными. Суд обсудил заявление ответчика Груниса М.Е. о пропуске истцами срока на обращения с данными требования, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истцов, о проведенном собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома № 176 по ул.Дзержинского в г.Ставрополе им стало известно при рассмотрении другого гражданского дела по иску Базнамина А.С. к ним о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 176 по ул.Дзержинского в г.Ставрополе от 12.02.2011 года, рассмотренному судьей Ленинского районного суда г.Ставрополя Гиевой И.Л. в июне 2011 года. С оспариваемым решением собственников от 06.01.2011 года, оформленным протоколом, а именно с копией указанного протокола и приложениями к нему - листками регистрации, истцы до обращения в суд ответчиков ознакомиться не могли. Это подтверждается и ответом ООО УК «ЖЭУ-2» от 06.09.2011 года о том, что предоставленная им по запросу суда копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 176 по ул.Дзержинского в г.Ставрополе от 06.01.2011 года не имеет листов регистрации. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, ввиду чего суд считает возможным признать причину пропуска истцами срока на оспаривание протокола общего собрания собственников от 06 января 2011 года уважительной и восстановить его. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Локтионова Е.В., Толмачева Е.Е. удовлетворить. Признать недействительным и отменить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Дзержинского, 176 от 06 января 2011 года. Мотивированное решение составлено 14 октября 2011 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя. Судья Л.И.Кононова