РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Попов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 90238 рублей 59 копеек, неустойки (пени) на день вынесения решения суда, расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 4004 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в сумме 3093 рублей, расходов по удостоверению доверенности на представителя в размере 800 рублей. В обосновании своих исковых требований истец Попов В.В. указал, что 16 июля 2011 года, в г. Ставрополь, водитель Черкашин И.В., управляя автомобилем ГАЗ 3221, регистрационный знак СА76026, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, причинившее механические повреждения принадлежащему мне на праве собственности автомобилю Honda Accord, регистрационный знак У 941 ЕА 26. Гражданская ответственность Черкашин И.В. застрахована в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (договор страхования ВВВ 0521545910). Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор страхования ВВВ 0532120920). Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ (о прямом возмещении убытков), для определения и выплаты ему суммы причиненного ущерба, 12.08.2011 г., он обратился с заявлением в Ставропольский филиал ООО «РГС» (страховщику, застраховавшему его ответственность) приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО и представив поврежденное транспортное средство в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае № 0004682307 на основании которого произвел ему выплату страхового возмещения, в размере 29 761 рубля 41 копейки. В связи с тем, что экспертами ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный» была явно занижена сумма ущерба, в подтверждение расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, он обратился к независимому оценщику ИП Миргородскому Р.А. для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом ВС 10558 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от 26.09.2011 года, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 143155 рублей. На основании отчета ИП Миргородского Р.А., считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 90238,59 рублей (разница между максимально-возможной суммой страховой выплаты, определенной Законом об ОСАГО и размером ущерба, выплаченным ООО «Росгосстрах»: 120000-29761,41=90238,59 рублей). Кроме того, на оказание услуг по проведению независимой оценки (экспертизы), им было потрачено 4004 рубля. С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации, 30.10.2011г. в Ставропольский филиал ООО «РГС», им была направлена претензия с предложением, выплатить мне недополученную сумму страхового возмещения и расходы на проведение оценки, однако она осталась без удовлетворения. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 (Далее - Правил) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все документы и автомобиль к осмотру, 16 августа 2011 года, в течение 30 дней, а именно до 15 сентября 2011 года (включительно), ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 29761 рубль 41 копейка. С 16.09.2011 года (16.08.2011+30 дней), по 07.10.2011 года (день подачи искового заявления) просрочка в страховой выплате уже составляет 22 дня, а сумма недоплаты составляет 90238,59 рублей, на которую подлежит начислению неустойка, которая на день подачи искового заявления составляет 90238,59 /75*8,25%*22=2184 рубля. В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде, составила 15000 рублей. Истец Попов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Попова В.В. по доверенности Кожемякин С.Н. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования Попова В.В. признал частично, пояснив, что согласно заключению №4682307 от 17.08.2011 г. о стоимости ремонта транспортного средства, составленной ООО «Автоконсалтинг плюс», сумма восстановительного ремонта составила 29761,41 рублей. На основании данного заключения Попова В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 29761,41 руб. У истца нет законных оснований требовать неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, т.к. в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и с определением Верховного Суда РФ от 13 мая 2011 г. N 23-В 11-3, который определил, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. В соответствии с п. 60 правил ОСАГО: при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Следовательно, оплата услуг оценщика также должна входить в максимальный лимит страхового возмещения – 120000 рублей, как расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом. Сумма расходов истца понесённых в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей является завышенной, т.к. при наличии единообразной практики дело не представляло особой сложности. Считает разумным и справедливым взыскивания суммы на представительские расходы в размере 10 000 рублей. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Попова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что 16 июля 2011 года, в г.Ставрополь, водитель Черкашин И.В., управляя автомобилем ГАЗ 3221, регистрационный знак СА76026, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, причинившее механические повреждения принадлежащему Попову В.В. на праве собственности автомобилю Honda Accord, регистрационный знак У 941 ЕА 26. Виновником ДТП, согласно постановлению ГИБДД, признан Черкашин И.В. Гражданская ответственность истца Попова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0532120920). 12 августа 2011 года Попов В.В. обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Актом № 0004682307 Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» от 22.08.2011 года случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-техник ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с заключением которого Попову В.В. была выплачена стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых деталей в размере 29761 рубля 41 копейки. Не согласившись с размером страховой выплаты, Попов В.В. обратился в независимому оценщику ИП Миргородскому Р.А., который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которого № ВС 10558 от 26.09.2011 года рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 143 155 рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, в отчете ИП Миргородский Р.А. № ВС 10558 от 26.09.2011 года, представленного истцом. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ гарантийного СТО, на обслуживании которого находится имущество истца, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 90 238 рублей 59 копеек из расчета лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 29 761 рубля 41 копейки. Требования Попова В.Н. о взыскании с ООО «Россгосстрах» неустойки (пени) на день вынесения решения суда, расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 4 004 рублей суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки (пени) возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Росгосстрах» страховые выплаты выплатила Попову В.В. в неполном объеме, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения. Обратившись в суд с требованиями о применении положений ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в полном объеме, исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка (пени) может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка (штраф, пеня) может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы страхователя по проведению заключения независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, входят в сумму страховых выплат и подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Следовательно, оплата услуг оценщика также должна входить в максимальный лимит страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в связи с чем взыскание расходов истца на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 4004 рублей приведет к превышению лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2907 рублей 16 копеек. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 13 000 рублей. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недополученную сумму страхового возмещения в размере 90238 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 16707 рублей 16 копеек, а всего – 106945 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать. Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова