РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко К.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шевченко К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 53465 рублей 06 копеек, судебных расходов в размере 23372 рубля 92 копейки. Истец Шевченко К.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шевченко К.В. по доверенности Дюбченко А.Ю. поддержал исковые требования, пояснив, что 30.07.2011года, в 14 часов 00 минут, в городе Невинномысске, в г/к «Нива», напротив строения №976 произошло ДТП, с участием автомобиля «Рено», гос.рег.знак К115ЕЕ26RUS под управлением Гальцева Михаила Васильевича и автомобилем «Geely», гос.рег.знак К374РУ26RUS под управлением водителя Шевченко К.В.. ДТП произошло при следующих обстоятельствах водитель Гальцев М.В., управляя т/с «Рено», гос.рег.знак К115ЕЕ26RUS выполняя маневр правого поворота на центральную улицу не учел скорость, которая обеспечивает постоянный контроль за движением автомобиля, проявил невнимательность, при возникновении опасности не снизил скорость движения вплоть до полной остановки, не учел габариты своего т/с и допустил столкновение со встречно движущемся автомобилем «Geely», гос.рег.знак. Виновником данного ДТП согласно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к приказу МВД России от 25.09.2006 г. № 748, выданными ОГИБДД УВД по г. Невинномысску, СК, является Гальцев М.В.. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность Гальцева М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0553210193. В установленные законом сроки и порядке Исполнитель передал в межрайонный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» г. Ставрополь все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО., и автомобиль «Geely», гос.рег.знак К374РУ26RUS был предоставлен страховщику для осмотра. Исполнитель организовал проведение независимой экспертизы (оценки) у независимого оценщика ИП Дулецкий Э.В., заключение о оценке ущерба № 297-11 от 15.08.2011 года был передан в межрайонный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» г. Ставрополь. Согласно этому заключению стоимость ущерба, полученного в результате ДТП а/м «Geely», гос.рег.знак К374РУ26RUS составляет с учетом износа 77703 рубля 30 копеек. Кроме того, за услуги эксперта-оценщика было заплачено 5150 рублей. 01.09.2011 года ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 24238 рублей 24 копейки. На основании ст. 3 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40 об «ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 15 мая 2009 г. представителем истца была написана и отправлена досудебная претензия в ООО «Росгосстрах» с предложением выплатить разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой реального ущерба в полном объеме в сумме 53465 рублей 06 копеек. А также выплатить услуги независимого эксперта в сумме 5150 руб. В ответ на досудебную претензию Страховщик ответил отказом. Таким образом, своими умышленными или халатными действиями ООО «Росгосстрах» нанес Шевченко К.В. материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 53465 рублей 06 копеек. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Шевченко К.В. не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае была организованна экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства на основании, которого и было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 24238 рублей 24 копейки. Данные денежные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований для истца явилось заключение № 297-11 от 15.08.2011 года. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном заключении, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в отчете № 297-11 от 15.08.2011 года не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шевченко К.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Шевченко К.В. является собственником автомобиля «Geely», гос.рег.знак К374РУ26RUS, что подтверждается паспортом транспортного средства. 30.07.2011года, в 14 часов 00 минут, в городе Невинномысске, в г/к «Нива», напротив строения №976 произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2011года следует, что водитель Гальцев М.В. является виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Согласно экспертному заключению №1112890 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 24238 рублей 24 копейки, которую ответчик выплатил истцу. По результатам проведенного осмотра ИП Дулецким Э.В. было составлено заключения № 297-11 от 15.08.2011 года, согласно которому, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 77703 рубля 30 копеек. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, в заключении ИП Дулецким Э.В. № 297-11 от 15.08.2011 года, представленного истцом. Данное заключение о размерах восстановительного ремонта основан на стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ гарантийного СТО, на обслуживании которого находится имущество истца, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 53465 рублей 06 копеек. Не доверять, либо оспаривать отчет эксперта об ущербе № 297-11 от 15.08.2011 года у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шевченко К.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 53465 рублей 06 копеек, из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 77703 рубля 30 копеек за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 24238 рублей 24 копейки. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1803 рубля 95 копеек. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 5150 рублей, оплата доверенности и заверение копий у нотариуса 1130 рублей 00 копеек, услуги почты 288 рублей 92 копейки являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко К.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевченко К.В. недополученную сумму страхового возмещения в размере 53 465 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 23 372 рублей 87 копеек, а всего – 76 837 рублей 98 копеек. Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова