РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалев А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ковалев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 65 509 рублей 83 копеек, неустойки в сумме 2 968 рублей 80 коп., сумму в размере 33 480 рублей за автостоянку, судебных расходов в размере 15 169 рубля 04 копеек. Истец Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ковалева А.В. по доверенности Саломатов Р.В. поддержал исковые требования, пояснив, что 09 мая 2010г. в 10 ч. 45 мин. в пос. Горный Предгорного района Ставропольского края на ул. Ессентукская произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21061, р/з М 689 ТВ-26, под управлением Яковенко А.Н. и а/м ВАЗ 21103, р/з М 538 РС-26, под управлением Ковалев А.В... ДТП произошло при следующих обстоятельствах водитель автомобиля ВАЗ 21061, р/з М 689 ТВ-26, Яковенко А.Н., двигаясь с неисправной ходовой частью, выехал на полосу встречного движения, чем ввел в заблуждение водителя автомобиля ВАЗ 21103, р/з М 538 РС-26, Ковалева А.В., после чего возращаясь на свою полосу движения допустил столкновение с а/м ВАЗ 21103, р/з М 538 РС-26 водителем которого являлся Ковалев А.В. Виновником данного ДТП согласно постановлению о прекращении уголовного дела является водитель Яковенко А.Н. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность, Яковенко А.Н. застрахована в в ООО “Росгосстрах” по полису ОСАГО ВВВ № 0514195335. В установленные законом сроки и порядке 20 мая 2011г. Исполнитель отправил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы, что подтверждено уведомлением, для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО., 4 апреля 2011 г. состоялся осмотр автомобиля ВАЗ 21103, р/з М 538 РС-26, о чем заблаговременно был уведомлен, но на осмотр представитель страховщика не явился. Исполнитель организовал проведение независимой экспертизы (оценки) у независимого оценщика ИП Резенькова Н. А., отчет об оценке ущерба № 1299/11 от 06.05.2011 был передан 20 мая 2011 в ООО «Росгосстрах». Согласно этому отчету стоимость ущерба, полученного в результате ДТП а/м ВАЗ 21103, р/з М 538 РС-26 составляет с учетом годных остатков 117 344 руб. (Сто семнадцать тысяч триста сорок четыре рубля ). 13 июля 2011 ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 54 834.17 рублей. На основании ст. 3 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40 об «ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Ковалева А.В. не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», 20 мая 2011г. истец обратился в ООО «Росгосстрах»- с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах»- были проанализированы документы и отправлены о в ООО «Автоконсалтинг Плюс» для оценки транспортного средства. По акту осмотра независимого эксперта ИП Резенькова Н.А. и фото таблицы повреждённого авто было составлено экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», где сумма ущерба составила 54834руб. 17коп. При решении вопроса о выплате страхового возмещения за основу было взято экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс». Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований для истца явился Отчёт № 1299/11 от 06.05.2011 года. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в отчете 1299/11 от 06.05.2011 года не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ковалева А.В.. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Ковалев А.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21103, р/з М 538 РС-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. 09 мая 2011 г. в 10 ч. 45 мин. по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Горный, ул. Ессентукская произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из Постановления о прекращении уголовного дела, водитель Яковенко А.Н. был признан виновным в нарушении п. 1.4, 1.5(ч.1), 8.1(ч.1), 8.2, 9.1 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 54 834 рубля 17 копеек, которую ответчик выплатил истцу. По результатам проведенного осмотра ИП «Резенькова Н.А.» был составлен Отчет № 1299/11 от 06.05.2011 г, согласно которому, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом годных остатков составил 117 344 рублей. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, в отчете ИП «Резенькова Н.А.» № 1299/11 от 06.05.2011 года, представленного истцом. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ гарантийного СТО, на обслуживании которого находится имущество истца, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 62 509 рублей 83 копеек. Не доверять, либо оспаривать отчет эксперта об ущербе № 1299/11 от 06.05.2011 года у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева А.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 62 509 рублей 83 копеек, из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, который составил 117 433 рублей за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 54 834 рубля 17 копеек. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ООО «Росгосстрах-Юг» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Ковалеву А.В. в срок до 20 июня 2011 года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 2 968 рублей 80 копеек за период с 20.06.2011 по 13.07.2011 года, из расчета 117 344 рублей х 1/75 (8,25 %-ставка рефинансирования ЦБ РФ на 20.06.2011г.) х 23 дней. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2 244 рубля 04 копеек. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 рублей. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг за автостоянку в размере 33 480 рублей удовлетворить частично в размере 2 656 рублей. В связи с тем, что на основании ФЗ <номер обезличен> выплата страхового возмещения не должна превышать лимит в размере 120000руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковалев А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалев А.В. недополученную сумму страхового возмещения в размере 62 509 рублей 83 копеек, неустойку в сумме 2 968 рублей 80 копеек, за автостоянку 2 656 рублей, судебные расходы в размере 15 169 рублей 04 копеек, а всего – 83 303 рублей 67 копеек. Мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова