РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сборик М.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сборик М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по месту нахождения его филиала в г.Ставрополе о взыскании страхового возмещения в размере 384193 руб., расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 5 000 руб. и судебных расходов. В обоснование своих требований истец Сборик М.С. указал, что 26.08.2009 г. между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 26/А 1482533798 сроком на один год, а именно предметом страхования являлся автомобиль Мерседес Бенц С 230 регистрационный знак С 007 МС 26. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и/или повреждением транспортного средства. В период действия договора, 05.01.2011 г. примерно в 19 часов 20 минут истец управляя автомобилем Мерседес Бенц С 230 регистрационный знак С 007 МС 26, со скоростью не дающей постоянного контроля за движением т/с, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц С 230 получил технические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополь старшим лейтенантом милиции Горт А.С., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2011 г., в соответствии с которым, в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения. 11.01.2011 г. Сборик М.С. в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае было подано заявление о возмещении ущерба причиненного автомобилю Мерседес Бенц С 230 регистрационный знак С 007 МС 26, а так же дополнительно были представлены копии: водительского удостоверения, паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации ТС, оригинал справки из ОБ ДПС ГИБДД, оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 24.01.2011 г. представителем ООО «Росгосстрах», истцу было выдано направление на технический ремонт в ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь». 25.01.2011 г. Сборик М.С. передал свой автомобиль в ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь», для проведения ремонтно-восстановительного ремонта. В соответствии со счетом ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» стоимость восстановительного ремонта составляет 351387,43 руб. 27.02.2011 г. ООО «Автоконсалтинг Плюс» представил в ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» акт разногласий, согласно которого было установлено превышение стоимости технического ремонта на сумму 195298,29 руб. и представлено к оплате 156089,14 руб. Не согласившись с актом разногласий ООО «Автоконсалтинг Плюс», Сборик М.С. в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия. Ответ на данную претензию получен не был. 25.04.2011 г. Сборик М.С. забрал свой не отремонтированный автомобиль со стоянки ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь», так как ремонт на нем не производился в связи с неоплатой ответчиком счета на сумму 351387,43 руб. 25.04.2011 г. Сборик М.С. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление об отказе от направления на технический ремонт ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь», так как этот ремонт фактически не проводился и просьбой выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика. Письмом от 06.05.2011 г. исх. № 01-01/1212, начальник РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Литвиненко Н.В., сообщила о продлении срока выплаты страхового возмещения. Сборик М.С., не согласившись с увеличением срока выплаты страхового возмещения, с индивидуальным предпринимателем Ефимовым В.А., был заключен договор № 103/011 от 17.06.2011 г. о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 5 000 рублей, согласно приходного ордера № 169064 от 20.06.2011 г. В соответствии с отчетом об оценке № 103/011, сумма причиненного ущерба принадлежащему Сборик М.С., автомобилю Мерседес Бенц С 230 регистрационный знак С 007 МС 26, составила 384 193 рублей, без учета износа деталей. Согласно п.п. б п. 67 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Так, все документы необходимые для проведения выплаты страхового возмещения, были представлены Сборик С.М. в филиал ООО «Росгосстрах» 11.01.2011 г., что подтверждается описью выплатного дела. Таким образом, срок выплата страхового возмещения истекает 08.02.2011 г. По состоянию на 08.07.2011 г. сумма пени за период с 08.02.2011 г. по 04.10.2011 г. составляет 19 201,97 руб. В связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 14.06.2011 г. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Сборик М.С. по доверенности Колпаков А.С. поддержал заявленные исковые требования, приведя основания изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании не признал исковые требования Сборик М.С., пояснив, что в материалах дела имеется акт экспертного исследования, выполненного «Автоконсалтинг Плюс» от 14.04.2011 г., в соответствии с которым повреждения автомобиля Мерседес после ДТП от 18.04.2011 г. и повреждения этого же автомобиля после ДТП от 05.01.2011 г. являются идентичными. Имеются основания полагать, что после первого ДТП от 18.04.2011 г. истец Сборик М.С. не провел восстановительный ремонт и обратился второй раз за страховой выплатой с теми же повреждениями. Данное происшествие не является страховым случаем. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Сборик М.С. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 26.08.2009 г. между Сборик М.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 26/А 1482533798 сроком на один год, а именно предметом страхования являлся автомобиль Мерседес Бенц С 230 регистрационный знак С 007 МС 26. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и/или повреждением транспортного средства. В период действия договора, 05.01.2011 г. примерно в 19 часов 20 минут водитель Сборик М.С. управляя автомобилем Мерседес Бенц С 230 регистрационный знак С 007 МС 26, со скоростью не дающей постоянного контроля за движением т/с, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц С 230 получил технические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополь старшим лейтенантом милиции Горт А.С., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2011 г., в соответствии с которым, в действиях водителя Сборик М.С. отсутствует состав административного правонарушения. 11.01.2011 г., Сборик М.С. в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае было подано заявление о возмещении ущерба причиненного автомобилю Мерседес Бенц С 230 регистрационный знак С 007 МС 26, а так же дополнительно были представлены копии: водительского удостоверения, паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации ТС, оригинал справки из ОБ ДПС ГИБДД, оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 24.01.2011 г. представителем ООО «Росгосстрах», истцу было выдано направление на технический ремонт в ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь». 25.01.2011 г. Сборик М.С. передал свой автомобиль в ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь», для проведения ремонтно-восстановительного ремонта. В соответствии со счетом ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» стоимость восстановительного ремонта составляет 351387,43 руб. 27.02.2011 г. ООО «Автоконсалтинг Плюс» представил в ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» акт разногласий, согласно которого было установлено превышение стоимости технического ремонта на сумму 195298,29 руб. и представлено к оплате 156089,14 руб. Не согласившись с актом разногласий ООО «Автоконсалтинг Плюс», Сборик М.С. в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия. Ответ на данную претензию получен не был. 25.04.2011 г. Сборик М.С. забрал свой не отремонтированный автомобиль со стоянки ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь», так как ремонт на нем не производился в связи с неоплатой ответчиком счета на сумму 351387,43 руб. 25.04.2011 г. Сборик М.С. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление об отказе от направления на технический ремонт ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь», так как этот ремонт фактически не проводился и просьбой выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика. Письмом от 06.05.2011 г. исх. № 01-01/1212, начальник РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Литвиненко Н.В., сообщила о продлении срока выплаты страхового возмещения. Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» о том, что согласно выводам проведенного акта экспертного исследования № 455-07/ТТЭ-11 от 14.04.2011 г. ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что на автомобилях Мерседес Бенц регистрационный знак С 007 МС 26, принадлежащего Сборик М.С., после ДТП 18.04.2010 г. и Мерседес Бенц регистрационный знак С 007 МС 26, принадлежащего Сборик М.С., после ДТП 05.01.2011 г. в материалах выплатного дела № 2567191 и № 3699237, заявленных в ООО «Росгосстрах» имеются одинаковые повреждения на облицовочных элементов передка в нижней части и элементов ходовой части, суд не может положить в основу решения по данному спору, поскольку данное экспертное исследование основано на недостоверных исходных данных и противоречит материалам дела. Актом осмотра ТС № 2567191 от 21.05.2010 г., произведенным сотрудником ООО «Автоконсалтинг Плюс» Шершневым А.В., установлено, что автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак С 007 МС 26, принадлежащий Сборик М.С. не имеет технических повреждений. В ходе судебного заседания свидетель Шершнев А.В., пояснил, что акт осмотра ТС № 2567191 от 21.05.2010 г. был составлен и подписан им. В ходе составления акта осмотра ТС им был произведен осмотр и фотографирование автомобиля Мерседес. На момент осмотра автомобиль Мерседес внешних видимых повреждений не имел. Скрытые повреждения им не осматривались из-за отсутствия подъемника. Определением судьи от 03.08.2011 г. по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно экспертного заключения судебной автотехнической экспертизы № 99-Э/11 от 19.09.2011 г. технические повреждения, образовавшиеся на автомобиле Мерседес Бенц регистрационный знак С 007 МС 26 в результате ДТП от 18.04.2010 г. и ДТП от 05.01.2011 г. являются следствием нескольких событий. Абсолютно одинаковые повреждения кузовных элементов на автомобиле в результате этих ДТП не выявлены. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается схемой ДТП от 05.01.2011 г., справкой о ДТП от 05.01.2011 г., объяснением водителя Сборик М.С. от 05.01.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2011 г., поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Также, подтверждением наступления страхового случая являются акт осмотра ТС № 2567191 от 21.05.2010 г., показания свидетеля Шершнева А.В., заключение судебной автотехнической экспертизы № 99-Э/11 от 19.09.2011 г. По результатам проведенного осмотра ИП Ефимов В.А. было составлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 384193 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб. Анализируя указанный отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета № 103/011, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сборик М.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 384193 руб. и расходов по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб. Согласно п.п. б п. 67 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Так, все документы необходимые для проведения выплаты страхового возмещения, были представлены Сборик С.М. в филиал ООО «Росгосстрах» 11.01.2011 г., что подтверждается описью выплатного дела. Таким образом, срок выплата страхового возмещения истекает 08.02.2011 г. По состоянию на 08.07.2011 г. сумма пени за период с 08.02.2011 г. по 04.10.2011 г. составляет 19 201,97 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 213,76 руб., расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 800 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сборик М.С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сборик М.С. страховое возмещение в размере 384193 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7213 рублей 76 копеек, расходы по оплате тарифа за составление доверенности в размере 800 рублей, а всего – 431408 рублей 73 копейки. Мотивированное решение составлено 07 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова