РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухин З.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Золотухин З.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 82162 рублей 57 копеек, неустойки (пени) в размере 84 рублей 90 копеек за каждый день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рублей 88 копеек, оплате экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительных работ в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей. Истец Золотухин З.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в ее отсутствие. Представитель истца Золотухина З.И. по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что 05 августа 2010 года на а/д «Дон» 1384 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Мартыненко Н.С., управляя автомобилем «Hyundai ACCENT» гос. р/з К 363 РО/93, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» гос. р/з Т 756 УС/26, водитель Золотухин М.М., принадлежащего на праве собственности Золотухин З.И., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель Мартыненко Н.С. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. На момент ДТП гражданская ответственность Мартыненко Н.С. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис № ВВВ 0150716807. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, а страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, -240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда. 05 августа 2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. Ответчик не произвел страховой выплаты и направил в адрес истца отказ. Тем самым нарушил правила об обязательном страховании и поэтому истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. 10 августа 2010 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту № А 083/05/11 от 25 апреля 2011 года об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «ВАЗ 21074» гос. р/з Т 756 УС/26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 55 891 рубль 60 копеек, величина стоимости потери товарного вида ТС составила "270,97 рублей. И за производство оценки оплачена сумма в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в т.ч. эвакуация транспортного средства с места ДТП. Истцом при предоставлении пакета документов на выплату страхового возмещения в СК «Росгосстрах» были также представлены документы, подтверждающие оплату истцом услуг эвакуатора всего в размере 19 000,00 рублей. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 23.06.2011 года и распиской от 23.06.2011 года. Пунктом 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На день просрочки, т.е. на 05.09.2010 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У). Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет 84,90 рублей: 82 162,57* 7,75% х 1 : 75 = 84,90 рублей/день. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Золотухин З.И. не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае. При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля истца, было дополнительно назначено транспортно-трасологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от 05.08.2010 года. По результатам вывода экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс», характер заявленных повреждений на автомобиле ВАЗ -2107, г/н Т756УС26 не соответствуют обстоятельствам столкновения. Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ВАЗ -2107, г/н Т756УС26 не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Просил суд отказать Золотухину З.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просил снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ и расходы на представителя. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Золотухина З.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 05 августа 2010 года на а/д «Дон» 1384 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Мартыненко Н.С., управляя автомобилем «Hyundai ACCENT» гос. р/з К 363 РО/93, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» гос. р/з Т 756 УС/26, водитель Золотухин М.М., принадлежащего на праве собственности Золотухин З.И., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель Мартыненко Н.С., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис № ВВВ 0150716807. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае от 25.08.2010 года Золотухину З.И. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на ст.929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку по результатам проведенного транспортного-троссологического исследования установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия Золотухина З.И. об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных Золотухиным З.И., не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на его автомобиле ВАЗ 21074, г/н Т 756 УС/26 (л.д.14). Однако, данного транспортного-троссологического исследования ответчиком суду не представлено, а факт наступления страхового случая подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 23 ДК 341107 от 05.08.2010 года, составленным инспектором ИД РДПС г.Горячий Ключ Мягкий В.В., которым установлены обстоятельства ДТП, имевшего место 05.08.2010 года в 05 часов 40 мин, которое никем не оспорено, имеют законную силу. Таким образом, суд считает, что истцу необоснованно отказано в страховой выплате. В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица, причинившего вред была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» - страховой полис № ВВВ 0150716807, обязанность выплаты страхового возмещения истцу лежит на страховой компании ООО «Росгосстрах». Согласно отчету № А083/05/11 АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза» от 25.04.2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074, г/н Т 756 УС/26 составляет: с учетом износа заменяемых деталей – 55891 рубль 60 копеек, без учета износа - 57 742 рубля (л.д.24-29). В соответствии с абз.3 п.п. «б» п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Решением Верховного Суда РФ от 25.11.2003 года № ГКПИ03-1266 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003г. оставлено без удовлетворения. Указано, что приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Положения Правил о необходимости учета износа деталей при определении размера страховой выплаты соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, так как закрепляют возможность для потерпевшего восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно отчету № А083/05/11 АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза» от 25.04.2011 года, компенсация утраты товарной стоимости ТС марки ВАЗ 21074, г/н Т 756 УС/26 составляет 7270 рублей 97 копеек (л.д.30). В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы Золотухина З.И. по эвакуации его транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 19000 рублей (л.д.12-13). Таким образом, требования Золотухина З.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 82162 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истице Мирошниченко Л.К. в срок до 07 сентября 2010 года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 36 600 рублей за период с 07.09.2010 года по 13.10.2011 года, из расчета 82162 рублей 57 копеек х 1/75 (7,75 %-ставка рефинансирования ЦБ РФ на 07.09.2010г.) х 396 дней. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты страхового возмещения с 36600 рублей до 25000 рублей, поскольку как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании Золотухиным З.И. не были понесены убытки в результате не выполнения ответчиками своих обязательств. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2664 рублей 88 копеек. Понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Золотухин З.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотухин З.И. страховое возмещение в размере 82162 рублей 57 копеек, неустойку (пени) в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 22664 рублей 88 копеек, а всего – 129827 рублей 45 копеек. Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова