РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беридзе З.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Беридзе З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 86341.14 рублей, пени в сумме 5698.20 рублей, судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец Беридзе З. А. указал, что 27 мая 2011г. в 13 ч. 59 мин. по адресу: а/д СЗО г. Пятигорска 1км водитель Никищенко М.А., управляя а/м ВАЗ-217030 г/н М910УС-26, в результате несоблюдения дистанции до впередиидущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ-211440 г/н М002СХ-26, под управлением Зухбая О. С., в результате чего тот столкнулся с автомобилем ВАЗ-21140 г/н А035РЕ-26, под управлением Серенкова В.О.. Виновником ДТП, согласно постановлению ГИБДД, признан Никищенко М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0553867011). Данное ДТП имело место в период действия договора ОСАГО и является страховым случаем, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая это обстоятельство, 20 июня 2011 года его представитель по доверенности Булавинов С. Б. обратился с заявлением о страховом событии в Межрайонный центр урегулирования убытков в г.Пятигорске филиала ООО «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. 23 июня 2011 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля. Представители страховой компании были уведомлены должным образом, но на осмотр не явились. После проведенного осмотра экспертом-оценщиком был составлен Отчет о стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ-211440 г/н М002СХ-26, согласно этому отчету сумма ущерба с учетом износа и утратой товарной стоимости автомобиля составила 119641.14 руб. Согласно п.7 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Таким образом, именно техническая экспертиза определяет стоимость ремонта ТС, пострадавшего в ДТП. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 33031,84 руб., что на 86341.14 руб. меньше суммы, определенной независимым экспертом. Из этого следует, что страховая компания, самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизила размер суммы ущерба, причиненного моему автомобилю. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Заявление в страховую компанию было написано 20 июня 2011г., отведенные по закону 30 дней истекли 20 июля 2011г. За 60 дней просрочки ООО «Росгосстрах» обязано выплатить неустойку в размере 5698.20 руб. Также страховая компания должна оплатить ему расходы по оплате услуг независимого эксперта и оплату услуг представителя, т.к. на основании п.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и п.б ст. 60 разд. IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Считает, что расходы за услуги представителя входят в данный пункт. Таким образом, ответчик ООО "РОСГОССТРАХ" должен возместить ему 86341.14 руб. недоплаченная часть выплаты, 16000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 358.86 руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 5698.20 руб. - пеню за просрочку страхового возмещения, 800 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 2971.95 руб. – оплату государственной пошлины. Истец Беридзе З. А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Беридзе З.А. по доверенности Булавинов С. Б. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах»- «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах»- «Главное управление по Ставропольскому краю» была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании которого и было выплачено истцу страховое возмещение в размере 33300 рублей. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Беридзе З.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2011г. в 13 ч. 59 мин. по адресу: а/д СЗО г. Пятигорска 1км водитель Никищенко М.А., управляя а/м ВАЗ-217030 г/н М910УС-26, в результате несоблюдения дистанции до впередиидущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ-211440 г/н М002СХ-26, под управлением Зухбая О. С., в результате чего тот столкнулся с автомобилем ВАЗ-21140 г/н А035РЕ-26, под управлением Серенкова В.О.. Виновником ДТП, согласно постановлению ГИБДД, признан Никищенко М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0553867011). 20 июня 2011 года представитель истца Беридзе З. А. по доверенности Булавинов С. Б. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» ГУ по СК с заявлением о возмещении ущерба. Актом № 0004443213-001 филиала ООО «Росгосстрах» ГУ по СК случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-техник ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с заключением которого Беридзе З.А. была выплачена стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых деталей в размере 33300 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты Беридзе З. А. обратилась в независимому оценщику ИП «Бельченко Д.Н.», который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которого № УП-1277 от 24.06.2011 года рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости в размере 119641 рублей 14 копеек. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, в отчете ИП Бельченко Д.Н. № УП-1277 от 24.06.2011 года, представленного истцом. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ гарантийного СТО, на обслуживании которого находится имущество истца, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, количество материалов, в том числе и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Беридзе З. А. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 86341.14 рублей, из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости в размере 119641 рублей 14 копеек за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 33300 рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Беридзе З. А. в срок до 20 июля 2011 года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 5698 рублей 20 копеек за период с 21 июля 2011 года по 21 сентября 2011г, из расчета 86341.14 рублей х 1/75 (8.25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ на 21.09.2011г.) х 60 дней (просрочка за период с 21 июля 2011 года по 21 сентября 2011года). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 971 рублей 95 копеек. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 358.86 рублей, и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Беридзе З.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беридзе З.А. недополученную сумму страхового возмещения в размере 86341 рубля 14 копеек, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 5 698 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 19 130 рублей 81 копейки, а всего – 111170 рублей 15 копеек. Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова