Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего: судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» к Гридин С.М. о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л : Истец ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» обратился в суд с иском к Гридину С.М. о взыскании ущерба в размере 748540руб., расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10685руб. В обоснование своих требований истец указал, что 17 декабря 2009 года в 09 часов 50 минут на 3 км + 300 метров автодороги отмыкание от автодороги Светлоград-Буденновск на территории Буденновского района Ставропольского края, водитель автобуса марки HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный номер Т 532 ХР, 26, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, ответчик Гридин С.М. в пути движения не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, не учел дорожные условия, в результате чего допустил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Губаренко АП. Были причинены телесные повреждение, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, с которыми она была доставлена в ГУЗ КЦ СВМП № 1 г.Буденновска. В связи с этим в СО при ОВД г.Буденновска и Буденовского района поступил рапорт об обнаружении признаков преступления. Согласно постановлению от 04.07.2010г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, 25.03.2010г. допрошенный в качестве подозреваемого ответчик Гридин С.М. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном деянии. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автобуса. Истцом была проведена экспертиза по определению остаточной стоимости автобуса на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № 1182 от 25.12.2009г. по состоянию на 15 января 2010 года стоимость восстановительного ремонта автобуса HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный номер Т 532 ХР, 26, составляет 748540 руб. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С ответчиком Гридиным С.М. истцом был заключен договор № 15 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Гридин С.М. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества. В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010г. № 22 «…Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ)». Вышеуказанный факт подтверждается постановлением от 04 июля 2010 года СО при ОВД г.Буденновска и Буденовского района о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Следовательно, обязанность возмещения вреда возлагается на Гридина С.М. В предварительном судебном заседании ответчиком Гридиным С.М. и его представителем Дмитриевым А.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ годичного срока со дня обнаружения ущерба обращения в суд и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае». При этом ответчик и его представитель ссылались на то, что о причинении ущерба истцу стало известно сразу же после случившегося дорожно-транспортного происшествия. 25.12.2009г. предпринимателем Бородиным В.А. по заявке истца была проведена оценка восстановительного ремонта за № 1182, позже 28.08.2010г. в его адрес истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, на которую Гридиным С.М. был направлен мотивированный ответ с возражениями от 09.09.2010г. вх. № 1831. Представитель истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» по доверенности от 16.09.2010г. № 7523-04 по доверенности Дробин Ю.Е. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что срок исковой давности обращения в суд по заявленным исковым требованиям составляет 3 года, и он не пропущен. Обсудив заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о пропуске срока обращения в суд, суд пришел к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям. Основанием для обращения истца в суд явилось повреждение принадлежащего ему на праве оперативного управления транспортного средства – автобуса HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный номер Т 532 ХР, 26, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 декабря 2009 года на 3 км + 300 метров автодороги отмыкание от автодороги Светлоград-Буденновск на территории Буденовского района Ставропольского края, по вине водителя этого автобуса Гридина С.М., с которым ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.11.2009г. № 15. Размер причиненного ущерба, который истец просит взыскать с ответчика, составляет 748540 руб. Изложенное подтверждается постановлением следователя СО при ОВД по г.Буденновску и Буденовскому району Лукьянченко Д.А. от 04.07.2010г. о прекращении уголовного дела № 30184 в отношении Гридина С.М. по ч.1 ст.264 УК РФ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.11.2009г. № 15. Правоотношения между истцом и ответчиком, связанные с возмещением причиненного ущерба, основаны на трудовых отношениях, и регулируются главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника». В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба. Часть 3 статьи 392 ТК РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Днем обнаружения ущерба истцом, по мнению суда, следует считать 15.01.2010г., когда был произведен осмотр транспортного средства оценщиком Бородиным В.А. с участием представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае и ответчика Гридина С.М., и заключение оценщика ИП Бородина В.А. № 1182 от 15.01.2010г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автобуса HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный номер Т 532 ХР, 26, в результате дорожно-транспортного происшествия 17.12.2009г., составила 748540руб. С исковыми требованиями к Гридину С.М. о возмещении ущерба в сумме 748540руб. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» обратилось в суд 19 сентября 2011 года, то есть спустя более одного года восьми месяцев со дня обнаружения ущерба. Уважительных причин пропуска истцом установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд не установлено. Доводы представителя истца о том, что несвоевременное обращение в суд с настоящими исковыми требованиями было вызвано большой загруженностью в работе юридического отдела не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска указанного срока. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку судом установлен факт пропуска истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного работником, без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» к Гридину С.М. о взыскании ущерба в размере 748540руб. суд отказывает без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» к Гридин С.М. о взыскании ущерба в размере 748540руб., судебных расходов в размере 10685руб. отказать в связи с пропуском истцом установленного законом срока обращения в суд. Мотивированное решение составлено 18 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. С у д ь я : Л.И.Кононова