<номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г. При секретаре Сафарове И.А., С участием: Представителя истца - адвоката Панасенко О.И. по доверенности от <дата обезличена>, ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Просвирина Д.А. к ОАО «Государственая страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором, уточнив свои требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора судом в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <номер обезличен>. Между ним и ответчиком <дата обезличена> был заключен договор добровольного страхования ТС, что подтверждается страховым полисом <номер обезличен>, срок действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена> <дата обезличена> с участием автомобиля истца, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Никулину Н.Н., на <адрес обезличен> произошло ДТП. Виновным в ДТП был признан Никулин Н.Н., что подтверждается постановлением об администрацтином правонарушении <номер обезличен> <номер обезличен>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, путем перечисления суммы на расчетный счет СТОА ИП «Ромах». В соответствии со счетом <номер обезличен> от <дата обезличена>, Актом <номер обезличен> от <дата обезличена> о выполнении работ, оказании услуг, договором наряд-заказом на работы <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость ремонта в СТОА «Ромах» составила <данные изъяты> руб. Однако страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расчитанная по заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Миргородскому Р.А., согласно заключению которого, от <дата обезличена>, стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС составляет <данные изъяты> руб. За составление заключения истцом была оплачена денежная сумма <данные изъяты> руб. Таким образом, разница меду выплатой, произведеной ответчиком и стоимостью услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <дата обезличена> ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил. За защитой свои прав истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины и расходы на представителя, и данные расходы просит также возместить ему за счет ответчика. В судебное заседание истец Просвирин Д.А. не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, с участием его представителя. Представитель истца по доверенности адвокат Панасенко О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям, и просила взыскать с ответчика ОАО «Государственая страховая компания «Югория» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, сумму неустойки за нарушение сроков выплату страховой суммы на день рассмотрения спора судом в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25%, количества дней просрочки платежа - <данные изъяты> недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОАО «Государственая страховая компания «Югория» Карпов И.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с вынесением решения в соответствии с законом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Просвирина Д.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и признано доказанным, что <дата обезличена> около 11 ч. 55 мин. на <адрес обезличен>, водитель Никулин Н.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершил обгон с левой стороны, в то время как водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, указав знак поворота, приступил в маневру поворот налево. Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Проведенной проверкой было установлено, что виновным в ДТП является водитель Никулин Н.Н., что подтверждается постановлением об администрацтивном правонарушении <номер обезличен> <номер обезличен>. Также в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Просвириным Д.А. и ОАО «Государственая страховая компания «Югория» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается страховым полисом <номер обезличен> от <дата обезличена> По условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена>. Следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал. Договор страхования никем оспорен не был. Никем незаконным полностью или частично признан не был. В силу ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением в ОАО «Государственая страховая компания «Югория» о выплате страхового возмещения. Согласно счету ИП Ромах Д.В. за <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства, произведенного Страховщиком, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были перечислены страховой компанией на счет СТОА ИП Ромах, что также подтверждено стороной истца. Факт наличия страхового случая сторонами не оспаривается. Стороны расходятся в размере причиненного автомобилю истца ущерба, однако на проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стороны не настаивали. Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Правилами по возмещению в пределах страховой суммы также подлежит реальный ущерб и не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, полная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., является достоверным, поскольку отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной сросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При вызскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процентана день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, судья считает, что в пользу истца с ОАО «Государственая страховая компания «Югория» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета суммы задолженности <данные изъяты> руб. и 8,25% годовых, количества дней просрочки платежа - <данные изъяты>, что всего составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство истцом заявлено в письменном виде – в исковом заявлении. Согласно квитанции об оплате услуг адвоката, Просвирин Д.А. оплатил адвокату Панасенко О.И. <данные изъяты> руб. за ведение гражданского дела в суде первой инстанции. Оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает чрезмерно завышенной, и с учетом объема выполненной представителем работы и степени сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Просвирина Д.А. – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Государственая страховая компания «Югория» в пользу Просвирина Д.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Государственая страховая компания «Югория» в пользу Просвирина Д.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Государственая страховая компания «Югория» в пользу Просвирина Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Государственая страховая компания «Югория» в пользу Просвирина Д.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова