Дело № 2-3360/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутузовой Е.Н. к ООО СК «Северная Казна» в лице Ставропольского филиала ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бутузовой Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» в лице Ставропольского филиала ООО СК «Северная Казна», в котором просит взыскать <данные изъяты> копеек – сумму страхового возмещения; <данные изъяты> копеек – пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме; <данные изъяты> – расходы по оплате услуг независимого оценщика; <данные изъяты> – расходы за услуги представителей; <данные изъяты> – расходы по оплате услуг нотариуса; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки. В обоснование своих требований истец указал, что 31 мая 2011 года в 17.45 мин. на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ЛАДА-211540 г/н <номер обезличен>, под управлением Виновность водителя Кириллова Л.С. подтверждается справкой о ДТП от 31 мая 2011г., постановлением по делу об административном правонарушении. 07.06.2011г. истец обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. С целью выяснения реальной суммы ущерба истец обратился к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом понесла расходы по оплате независимого эксперта-оценщика ИП «Бельченко Д.Н.» в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету №<номер обезличен> от 17.06.2011г., оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба т/с ЛАДА-211540 г/н <номер обезличен>, составила: <данные изъяты>. В установленные законом сроки истцу не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. 25.07.2011г. ответчику вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке, на которую ответа от страховщика так и не поступало. Истец Бутузовой Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика УТС в размере <данные изъяты> копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Северная казна», 07.06.2011г. истец обратился в филиал ООО СК «Северная казна» по Ставропольскому краю» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО СК «Северная казна» была организованна экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства на основании, которого и было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС ЛАДА-211540 г/н <номер обезличен> составляет <данные изъяты> копеек. Во время судебного разбирательства, а именно 12.10.2011г. платежное поручение <номер обезличен>, страховщик перечислил указанную сумму истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Кроме того пояснил, что он не согласен с размером судебных расходов, предъявляемых истцом, поскольку считает, что дело по данному спору не представляет никакой сложности в силу того, что страховщик никогда не отказывал в осуществлении страховой выплаты, более того, начал осуществление выплаты до вынесения судебного решения. Кроме того, следует учесть тот факт, что представитель истца специализируется именно на данной категории судебных дел и, подготовка, к такого рода процессам, не влечет его существенных трудозатрат. Заявленная стоимость услуг представителя превышает стоимость аналогичных услуг в регионе по подобным спорам. Так же считает, что доверенность представителя оформлена в общем порядке, без указания на конкретное судебное производство, то есть не исключается возможность использования такой доверенности по другим искам, а потому расходы по оформлению такой доверенности не могут быть признаны судебными издержками. Просил суд в исковых требованиях к ООО СК «Северная казна» отказать полностью. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Бутузовой Е.Н. является собственником автомобиля ЛАДА-211540 г/н <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен> от 09.07.2010 г. 31 мая 2011 года. в 17.45 мин. произошло ДТП на <адрес обезличен> с участием двух автомобилей: ЛАДА-211540 г/н <номер обезличен>, под управлением Бутузова Н.В. , и ГАЗ-3221 г/н <номер обезличен>, под управлением Кириллова Л.С. ДТП произошло по вине Кириллова Л.С. , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2011г., постановлением о наложении административного штрафа от 31.05.2011г. (вступило в законную силу 10.06.2011г.). Гражданская ответственность Кириллова Л.С. застрахована ответчиком. 07.06.2011г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. В установленные законом сроки истцу не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. С целью выяснения реальной суммы ущерба истец обратилась к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом, понесла расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика ИП «Бельченко Д.Н.» в размере <данные изъяты>. Согласно отчету №<номер обезличен> от 17.06.2011г. размер ущерба с учетом износа и УТС т/с ЛАДА-211540 г/н <номер обезличен> составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> копеек – размер ущерба с учетом износа, <данные изъяты> - УТС. 25.07.2011г. ответчику вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке, на которую ответа от страховщика не поступало. В ходе рассмотрения данного дела, 12.10.2011 года ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 12.10.2011г. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, УТС относится к реальному ущербу, и данная сумма в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг оценщика. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате 07.06.2011г., выплату в полном объеме обязаны были произвести до 07.07.2011 года, с ООО СК «Северная Казна» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 08.07.2011 года по 05.09.2011г. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 08.07.2011 года составляла 8.25 % годовых. Задержка выплаты составляет 57 дней, таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Бутузовой Е.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011г.
Бутузова Н.В. , и ГАЗ-3221 г/н <номер обезличен>, под управлением Кириллова Л.С. ДТП произошло по вине Кириллова Л.С. , гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.