<номер обезличен> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Алейниковой Е.А. при секретаре Пальчиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В.Ю. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Антонова В.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 45652,68 рублей, судебных расходов. В обосновании требований указано, что она является собственником автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Т 382 РХ 26, 2007 года выпуска. 15 мая 2011 года в 15 часов 30 минут в г. Ставрополе на улице Доваторцев в районе дома 31, водитель Яценко С.Н. управляя автомобилем Хундай государственный регистрационный знак У 743 ОС 26, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Т 382 РХ 26, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Т 382 РХ 26 опрокинулся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Т 382 РХ 26 были причинены технические повреждения. Проверкой проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Ставропольскому краю, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Яценко С.Н., о чем свидетельствуют материалы проверки. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Яценко С.Н., была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» - страховой полис ВВВ № 0557785200. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., он предоставил в - Ставропольский филиал ЗАО «Гута-Страхование» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховщиком ЗАО «Гута-Страхование» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, выплачено 65192,70 рубля. Поскольку указанной суммы не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, он самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику в г.Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители не явились. Согласно заключению № Ф/304/05/11, выполненному ИП Шамхаловым С.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Т 382 РХ 26 с учетом износа заменяемых деталей составляет 119235,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 2269,79 рублей. За данную экспертизу оплатил 4000 рублей. Таким образом, просит взыскать со страховой компании ЗАО «Гута-Страхование» недополученную страховую выплату в размере 45652,68 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1964,22 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей. Истец Антонова В.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца Антоновой В.Ю. по доверенности Воронцов В.Н. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше. Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», истец обратился в филиал ЗАО «Гута-Страхование»- с заявлением о страховой выплате. Филиалом ЗАО «Гута-Страхование» была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца. По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании которого и было выплачено истцу страховое возмещение в размере 65192,70 рубля. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Антоновой В.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 мая 2011 года в 15 часов 30 минут в г. Ставрополе на улице Доваторцев в районе дома 31 водитель Яценко С.Н., управляя автомобилем Хундай государственный регистрационный знак У743ОС 26, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Т 382 РХ 26, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Т 382 РХ 26 опрокинулся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Т 382 РХ 26 были причинены технические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению органов ГИБДД, признан Яценко С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (полис ВВВ № 0557785200). 26 мая 2011 года представитель истец Антонова В.Ю. обратился в филиал ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. Актом № №094/134-11 филиала ЗАО «Гута-Страхование» случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-техник, в соответствии с заключением которого Антоновой В.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 65192,70 рубля. Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба Антонова В.Ю. обратился в независимому оценщику ИП «Шамхалов С.Е.», который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которого № Ф/304/05/11 от 20.06.2011г. рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 119235 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 2269,79 рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП «Шамхалов С.Е.» № Ф/304/05/11 от 20.06.2011 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Антоновой В.Ю. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 45652,68 рублей, исходя из исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1569,58 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 рублей. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антоновой В.Ю. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Антоновой В.Ю. невыплаченное страховое возмещение в размере 45652,68 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы в размере 14369,58 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04 октября 2011 года. Судья Е.А. Алейникова Копия верна: судья-