ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Полякова О.А. при секретаре Мигалко А.Ю., с участием: представителей истца – Тарасова С.П., выступающего по доверенности <номер обезличен> от 01.06.2011 года и адвоката Горлач В.А., выступающего по ордеру <номер обезличен> от 29.08.2011 года, представителя ответчика – Ковтун В.А. выступающей по доверенности <номер обезличен> от 18.01.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щеголькова И.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Щеголькова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований истец указала, что на правах частной собственности ей принадлежит автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которым по доверенности владел и пользовался Тарасов С.П.. 28 мая 2011 года в 08 часов в а. Апсуа КЧР водитель Кириченко А.А., управляя автомобилем КАМАЗ-35320 государственный регистрационный знак <номер обезличен> не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Тарасова С.П. и не обеспечив безопасность дорожного движения, допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Проведенной проверкой сотрудниками ГИБДД УВД по г. Невинномысску установлено, что причиной ДТП явились нарушения ПДД РФ в действиях Кириченко А.А. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на право собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по ОСАГО водителя Кириченко А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ <номер обезличен>. Кроме этого Кириченко А.А. дополнительно добровольно застраховал свою гражданскую ответственность по ДОСАГО в ООО «Росгосстрах» до <данные изъяты> рублей полис серии <номер обезличен> от 31 января 2011 года. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 07.05.2003 года, Тарасов С.П. по доверенности уполномоченный представлять интересы Щегольковой И.П. в случае возмещения вреда от третьих лиц, страховой компании, в суде и при исполнительном производстве, предоставил в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и поврежденное ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. ООО «Росгосстрах» страховому делу был присвоен номер <номер обезличен>. Тарасов С.П. самостоятельно обращался к независимому эксперту - оценщику в г. Невинномысске, для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. О месте и времени осмотра, страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители на осмотр не явились. Согласно заключению <номер обезличен> от 10.06. 2011 года, выполненного ИП Дулецким Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За экспертизу Тарасов С.П. оплатил, <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. «В» ст.7 Закона «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. А так же оставшуюся часть страхового возмещения по полису ДОСАГО в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита страхового возмещения до <данные изъяты> рублей, где дополнительно добровольно застраховал свою гражданскую ответственность Кириченко А.А., таким образом, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на общую сумму <данные изъяты> рублей. По истечению 30 дней с момента предоставления всех документов в страховую компанию Тарасовым С.П. была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату по ОСАГО в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей и оставшуюся часть страхового возмещения по полису ДОСАГО в пределах лимита страхового возмещения и предоставить акт о наступлении страхового случая с предоставлением расчета размера страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения в установленный законом срок или основанием об отказе в страховой выплаты. Данное дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем и получен отказ в страховой выплате, который считает не законным и необоснованным. Щеголькова И.П. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы: <данные изъяты> рублей оплата госпошлины; <данные изъяты> рублей оплата за участие представителя в суде; <данные изъяты> рублей доверенность представителю; <данные изъяты> рублей за независимую оценку ТС. Истец Щеголькова И.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ <номер обезличен> от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. <номер обезличен>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иных расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что Щегольковой И.П. правах частной собственности принадлежит автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которым по доверенности владел и пользовался Тарасов С.П. 28 мая 2011 года в 8 часов в а.Апсуа КЧР водитель Кириченко А.А., управляя автомобилем КАМАЗ-35320 государственный регистрационный знак <номер обезличен> не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Тарасова С.П. и не обеспечив безопасность дорожного движения, допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Проведенной проверкой сотрудниками ГИБДД УВД по г. Невинномысску установлено, что причиной ДТП явились нарушения ПДД РФ в действиях Кириченко А.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по ОСАГО водителя Кириченко А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ <номер обезличен>. Кроме этого Кириченко А.А. дополнительно добровольно застраховал свою гражданскую ответственность по ДОСАГО в ООО «Росгосстрах» до <данные изъяты> рублей полис серии <номер обезличен> от 31 января 2011 года. Тарасов С.П. по доверенности уполномоченный представлять интересы Щегольковой И.П., предоставил в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и поврежденное ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Тарасовым С.П. была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховую выплату по ОСАГО в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, и оставшуюся часть страхового возмещения по полису ДОСАГО в пределах лимита страхового возмещения, и предоставить акт о наступлении страхового случая с предоставлением расчета размера страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения. дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем и получен отказ в страховой выплате Тарасов С.П. самостоятельно обращался к независимому эксперту - оценщику в г. Невинномысске, и согласно заключению <номер обезличен> от 10.06. 2011 года, выполненного ИП Дулецким Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За экспертизу оплатил, <данные изъяты> рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» должно оплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Миргородского Р.А., по определению суда, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа и технического состояния автомобиля, а также утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Щегольковой И.П. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимо снизить до <данные изъяты> рублей. Также подлежат возмещению расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щеголькова И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щеголькова И.П. страховое возмещение в <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения с учетом износа и технического состояния автомобиля, <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щеголькова И.П. расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щеголькова И.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щеголькова И.П. расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щеголькова И.П. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2011 года. Судья О.А. Поляков