Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 21 октября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Дукарт И.И. – Таицкого С.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена> год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дукарт И.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, установил: Дукарт И.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 66095 рублей 04 копейки, неустойку в размере 2762 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2266 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей. В обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий истцу а/м «ВАЗ-211440» р<номер обезличен>. Как следует из документов правоохранительных органов, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Долгополовой И.А. , управлявшей <номер обезличен> п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника застрахована в ООО Росгосстрах», в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском каре было подано заявление о страховой выплате, при этом к заявлению был приложен полный комплект документов, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о страховой выплате. Так же страховщику для осмотра было предоставлено поврежденное в ДТП транспортное средство. ООО «Росгосстрах» заявленное событие признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 53 904,96 руб. Указанной суммы не достаточно для того, чтобы восстановить поврежденное т/с и привести его в доаварийное состояние. Согласно отчета <номер обезличен>, выполненного независимым оценщиком Гельбрас Г.В. установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м <номер обезличен> с учетом износа составляет 112 030 руб.+утрата товарной стоимости 11 126 руб., общий ущерб составил 123 156 руб. Таким образом, сумма не доплаты составила 66 095,04 руб. (120 000 руб. лимит ответственности страховщика- 53 904,96 руб. выплаченное страховое возмещение = 66 095,04 руб.) Заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком <дата обезличена>, в соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней т.е не позднее <дата обезличена> По состоянию на <дата обезличена> просрочка выплаты составляет 39 дней, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 762 рублей (8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на <дата обезличена>/75Х 66 095,04 руб. сумма долга 38 дней просрочки =2 762 руб.) На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в сумме 66095 рублей 04 копейки, неустойку в размере 2762 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2266 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы независимого оценщика в размере 4000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей. В судебное заседание истец Дукарт И.И. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Таицкого С.А., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В связи с этим, суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карасов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дукарт И.И. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий истцу а<номер обезличен>. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии была признана Долгополова И.А., управлявшей <номер обезличен> п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Долгополовой И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> год, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица, причинившего вред управляющим автомобилем застрахована в ООО «Росгосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. <дата обезличена> истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Согласно актов о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> и акта <номер обезличен> от <дата обезличена> на расчетный счет истца была перечислена страховая сумма в размере 53904 рубля 96 копеек, что явно не хватает для восстановления поврежденного транспортного средства. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту Гельбрас Г.В., согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> которого, стоимость восстановительного ремонта а<номер обезличен> с учетом износа составляет 112 030 руб.+утрата товарной стоимости 11 126 руб., а потому общий ущерб составил 123 156 руб. Поскольку ответчиком истцу была выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ответчика подлежит невыплаченная страховая сумма, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 66095 рублей 04 копейки, поскольку согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена>, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно представленному истцом расчету, неустойка по состоянию на <дата обезличена> составила 2762 рублей. Определяя размер неустойки, суд исходит из невыплаченной суммы страхового возмещения, которая составляет 66095 рублей 04 копейки, количества дней просроченного обязательства 39 дней и процентной ставки рефинансирования-8.25% В связи с этим с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 2762 рублей. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 2266 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а потому суд полагает возможным снизить расходы услуг представителя с 20000 рублей до 12000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дукарт И.И. к ООО «Росгосстрах»-удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дукарт И.И. страховое возмещение в размере 66095 рублей 04 копейки, неустойку в размере 2762 рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. Судья М.Л. Дробина