Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 30 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием истцов Самоткановой Н.А., Мосиной В.А., их представителя Подколзина Д.А., действующего на основании доверенности от 15.04.2011 года, ответчика Самотканова С.И., его представителей Самоткановой Л.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>-Д-244, адвоката Сорокиной О.С., действующей на основании ордера от <дата обезличена> <номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самотканова Н.А. , Мосина В.А. к Самотканов С.И. об определении порядка пользования домовладением, установил: Самотканова Н.А., Мосина В.А. обратились в суд с иском к Самотканову С.И., уточнив его впоследствии, в котором просят определить порядок пользования домовладением и земельным участком по адресу: <адрес обезличен>. В обосновании своих требований истцы указали, что <дата обезличена> Мосиной В.А. и Самоткановой Н.А. совместно с ответчиком Самоткановым С.И., являвшимся супругом Самоткановой Н.А., были приобретены дом и земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Полевая, 74. По условиям договора купли-продажи доли между собственниками были распределены следующим образом: ? доля –Мосиной В.А., 1\4 доля –Самоткановой Н.А., ? доля –Самотканову С.И. Стоимость указанного домовладения составила <номер обезличен>. Для приобретения домовладения ими был оформлен ипотечный кредит <номер обезличен> рублей от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен>. Часть денежных средств в сумме <номер обезличен> были внесены Мосиной В.А. в качестве собственных средств. Ежемесячные платежи по кредиту также производятся Мосиной В.А. <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> брак между Самоткановой Н.А. и ответчиком Самоткановым С.И. был расторгнут. В настоящее время совместное проживание и пользование домовладением стало невозможным из-за бытовых конфликтов, а так же из-за конфликтов по вопросам воспитания детей. После уточнения исковых требований, Самотканова Н.А. и Мосина В.А. просят определить порядок пользования домом и земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с вариантом <номер обезличен>, установленным заключением эксперта МУП «Капитал-сервис» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в их пользование выделить помещения в литере А: <номер обезличен>,3,4,5,6,7 и помещение <номер обезличен> в литере А под, а в пользование Самотканова С. И. выделить в литере А помещение <номер обезличен>, а также определить порядок пользования земельным участком и в пользование истцов выделить участок 1 площадью, 13 кв.м., участок 2 -102,6 кв.м., участок 3 (332,4), участок 11 (7,7), участок 12 (5,0), общей площадью 460,7 кв.м., а в пользование ответчика - выделить земельный участок 4 (73,0), участок 5 (2,1), участок 6 (3,0), участок 7 (24,5), участок 8 (23,3), участок 9 (21,7), участок 10 (4,3), общей площадью 153,4. В судебном заседании истцы Самотканова Н.А. Мосина В.А., их представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Ответчик Самотканов С.И., а также его представители в судебном заседании исковые требования не признали и просили определить порядок пользования домовладением и земельным участком, в соответствии с которым в пользование ответчиком предоставить в литере А помещения <номер обезличен>, площадью 10,01 кв.м. и <номер обезличен>, площадью 15,3 кв.м., а также выделить в пользование земельный участок, общей площадью 154,6 кв.м. В обосновании своих доводов ответчик, а также его представители указали, что данный вариант порядка пользования для него наиболее удобный, поскольку одна комната ему необходима для проживания, а вторая будет использоваться им для размещения санитарного узла. В судебное заседание представитель третьего лица Сберегательного банка Российской Федерации «Сбербанк России»- Древ С.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются, согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как установлено в судебном заседании, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Мосиной В.А. (1/2 доля в праве), Самоткановой Н.А. (1/4 доля в праве) и Самотканову С.И. (1/4 доля в праве) на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. Брак между супругами Самоткановой Н.А. и Самоткановым С.И. расторгнут <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>. Об брака имеется сын Самотканов Иван, 2005 года рождения, место жительства которого на основании судебного решения определено с матерью Самоткановой Н.А. Судом установлено, что совместное проживание и пользование домовладением стало невозможным из-за бытовых конфликтов, а также из-за конфликтов по вопросам воспитания детей. Фактически в спорном домовладении проживает Самотканова Н.А. и ее несовершеннолетние дети Тимошенко Игорь, 1995 года рождения и Самотканов Иван, 2005 года рождения. Истец Мосина В.А., а также ответчик Самотканов С.И. в домовладении не проживают из-за возникших неприязненных отношений, но имеют намерение вселиться в дом. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена> общая площадь жилого дома литер А составляет 95,6 кв.м., жилая площадь 45,8 кв.м. Имеется самовольно возведенное строение литер а1, на строительство которого отсутствует соответствующее разрешение. Согласно техническому паспорту, составленному на основании инвентаризации (обследования) от <дата обезличена>, общая площадь домовладения составляет 81,1 кв.м., жилая площадь - 38,8 кв.м. Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенного МУП «Капитал-сервис», следует, что площадь жилого дома по результатам фактических обмеров составляет 64,19 кв.м., площадь подвала под жилым домом (литер «А под») составляет 7,23 кв.м. <адрес обезличен> жилого дома с подвалом составляет 71,72 кв.м. При этом самовольно возведенная пристройка литер «а1» экспертом не рассматривалась по причине отсутствия разрешения на ее строительство. Жилой дом состоит из четырех жилых комнат, на плане помещения <номер обезличен> (пл.10,01), <номер обезличен> (15,3), <номер обезличен> (12,75), <номер обезличен> (8,12). Поскольку раздел жилого дома в соответствии с долями технически невозможен, экспертом разработаны два возможных варианта раздела с отклонением от идеальных долей. Разработанный вариант раздела <номер обезличен> предполагает отнесение подвала (лит.а1) к доле, выделяемой Самоткановой Н.А. и Мосиной В.А. (совладелец А), так как раздел данного нежилого помещения повлечет утрату его функционального назначения. В соответствии с предложенным вариантом раздела на долю Самоткановой Н.А. и Мосиной В.А. приходится 46,11 кв.м. (литер «А», помещения <номер обезличен> и подвала «литер «А под», помещение <номер обезличен>), что составляет 646/1000 доли. На долю Самотканова С.И. (совладелец В) приходится 25,31 кв.м. (помещения <номер обезличен>,2 в литере А), что соответствует 354/1000 доли. Разработанный вариант <номер обезличен> раздела предполагает отнесение подвала (лит.а1) к доле, выделяемой совладельцу «А». При этом на долю Мосиной В.А. и Самоткановой Н.А. (жилой дом литер А, помещения <номер обезличен>,3,4,5,6,7 и подвал литер «А под», помещение <номер обезличен>) приходится 56,12 кв.м., что соответствует 786/1000 доли. На долю Самотканова С.И. (жилой дом литер «А», помещение <номер обезличен>) приходится 15,3 кв.м., что соответствует 214/1000 доли. Согласно экспертному заключению раздел земельного участка, общей площадью 646 кв.м., в соответствии с долями истцов Самоткановой Н.А., Мосиной В.А. и ответчика Самотканова С.И. технически невозможен. В связи с чем экспертом определен порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенными вариантами раздела жилого дома. Ввиду того, что реальный раздел домовладения и земельного участка невозможен, истцы просили определить порядок пользования домовладением и земельным участком по варианту <номер обезличен>, предложенному экспертом. В соответствии с которым в их пользование выделить помещения в литере А: <номер обезличен>,3,4,5,6,7 и помещение <номер обезличен> в литере А под, а в пользование Самотканова С. И. выделить в литере А помещение <номер обезличен>, а также определить порядок пользования земельным участком и в пользование истцов выделить участок 1 площадью 13 кв.м.(по фасаду 09,м; по правой меже 8,15+3,61 м; по левой меже 11,65 м; по тыльной меже 1,3м.), участок 2, площадью102,6 кв.м. (по фасаду 6,92м., по правой меже 4,73+4,58+3,42+2,71+3,61; по левой меже 8,15+3,61; по тыльной меже 8,14), участок 3 площадью 332,4 кв.м. (по фасаду 11 м., по правой меже 30,22м., по левой меже 30,22м., по тыльной меже 11м.); участок 11 площадью 7,7кв.м. (по фасаду 0,9м., по правой меже 3,42м., по левой меже 3,42+2,71+0,9м.); участок 12 площадью 5,0, общей площадью 5,0 кв.м. (по фасаду 2,36м., по правой меже 2,0м, по левой меже 2,0м., по тыльной меже 2,5м.), а в пользование ответчика - выделить земельный участок 4 площадью 73,0 кв.м. (по фасаду 3,9м., по правой меже 18,21м., по левой меже 18,21м., по тыльной меже 4,1м.); участок 5 площадью 2,1 кв.м. ( по фасаду 0м., по правой меже 8,42м., по левой меже 8,36м., по тыльной меже 0,48м.); участок 6 площадью 3,0 кв.м. (по фасаду 4,76м., по правой меже 0,94м., по левой меже 0,74м., по тыльной меже 3,9м.); участок 7 площадью 24,5 кв.м. (по фасаду 2,5м., по правой меже 9,3м., по левой меже 9,3м., по тыльной меже 2,76м.); участок 8 площадью 23,3 кв.м. (по фасаду 2,0м., по правой меже 11,63м., по левой меже 11,63м., по тыльной меже 2,0м.); участок 9 площадью 21,7 кв.м. (по фасаду 4,58м., по правой меже 4,73м., по левой меже 4,73м., по тыльной меже 4,58м.); участок 10 площадью 4,3 кв.м. (по фасаду 0,9м., по правой меже 4,73м., по левой меже 4,73м., по тыльной меже 0,9м.) Определяя порядок пользования домовладением и земельным участком, суд учитывает, что фактически в домовладении проживают истец Самотканова Н.А. и двое несовершеннолетних детей, а также намерение истца Мосиной В.А. вселиться в дом и проживать в нем. Также исходит из интересов несовершеннолетних детей истца Самоткановой Н.А., их возраста, а также нуждаемости каждого из них в пользовании спорным имуществом. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования домовладением в соответствии с заявленным истцами вариантом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Самотканова Н.А. , Мосина В.А. к Самотканов С.И. - удовлетворить. Определить следующий порядок пользования домовладением по адресу: <адрес обезличен>: в пользование Самотканова Н.А. , Мосиной В.А. выделить помещения в литере А: <номер обезличен>,№3,№4,№5,№6,№7 и помещение <номер обезличен> в литере А под. В пользование Самотканов С.И. выделить в литере А помещение <номер обезличен>. Определить следующий порядок пользования земельным участком по <адрес обезличен>: в пользование Самотканова Н.А. , Мосиной В.А. выделить участок 1 площадью 13 кв.м.(по фасаду 09,м; по правой меже 8,15+3,61 м; по левой меже 11,65 м; по тыльной меже 1,3м.), участок 2, площадью102,6 кв.м. (по фасаду 6,92м., по правой меже 4,73+4,58+3,42+2,71+3,61; по левой меже 8,15+3,61; по тыльной меже 8,14), участок 3 площадью 332,4 кв.м. (по фасаду 11 м., по правой меже 30,22м., по левой меже 30,22м., по тыльной меже 11м.); участок 11 площадью 7,7кв.м. (по фасаду 0,9м., по правой меже 3,42м., по левой меже 3,42+2,71+0,9м.); участок 12 площадью 5,0, общей площадью 5,0 кв.м. (по фасаду 2,36м., по правой меже 2,0м, по левой меже 2,0м., по тыльной меже 2,5м.). В пользование Самотканов С.И. выделить земельный участок 4 площадью 73,0 кв.м. (по фасаду 3,9м., по правой меже 18,21м., по левой меже 18,21м., по тыльной меже 4,1м.); участок 5 площадью 2,1 кв.м. ( по фасаду 0м., по правой меже 8,42м., по левой меже 8,36м., по тыльной меже 0,48м.); участок 6 площадью 3,0 кв.м. (по фасаду 4,76м., по правой меже 0,94м., по левой меже 0,74м., по тыльной меже 3,9м.); участок 7 площадью 24,5 кв.м. (по фасаду 2,5м., по правой меже 9,3м., по левой меже 9,3м., по тыльной меже 2,76м.); участок 8 площадью 23,3 кв.м. (по фасаду 2,0м., по правой меже 11,63м., по левой меже 11,63м., по тыльной меже 2,0м.); участок 9 площадью 21,7 кв.м. (по фасаду 4,58м., по правой меже 4,73м., по левой меже 4,73м., по тыльной меже 4,58м.); участок 10 площадью 4,3 кв.м. (по фасаду 0,9м., по правой меже 4,73м., по левой меже 4,73м., по тыльной меже 0,9м.). Взыскать с Самотканов С.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей в пользу Самотканова Н.А. и Мосиной В.А., расходы по оплате представителя в размере 15000 рублей и по экспертизе 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>. Судья М.Л. Дробина